Решение по делу № 2-286/2024 от 15.02.2024

                                                            61RS0057-01-2024-000198-34

                                                            2-286/2024

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                           р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                       Азамат А.И.

при секретаре        Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по заявлению АО «ОТП Банк», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Монастырский И.А., ООО «Соло» об отмене решения финансового уполномоченного

                                 У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>                      по обращению потребителя финансовой услуги Монастырского И.А. указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Монастырским И.А. был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 2355000 руб. сроком на 84 месяца для приобретения автомобиля, денежные средства были переведены на счет заявителя. Заявителю было предложено приобрести дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах», предоставляемую ООО «Соло», стоимостью 250000 руб., на что заявитель добровольно согласился. Являясь выгодополучателем, ООО «Соло» получило в качестве вознаграждения 239200 руб., при том, что АО «ОТП Банк» выгоды с продажи не получило, реализацией данной услуги не занималось. Решение о взыскание с АО «ОТП Банк» в пользу Монастырского И.А. денежных средств в размере 238060 руб., считают незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дне рассмотрения дела.

Представители АО «ОТП Банк» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В письменных возражениях Монастырский И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал пояснив, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по возврату спорной денежной суммы возложена на кредитора. В установленные законом сроки требования закона ответчиком не выполнены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Монастырским И.А. был заключен кредитный договор <номер скрыт> по которому Монастырскому И.А. предоставлен кредит в размере 2355000 руб. под 14,99 % годовых сроком возврата 84 месяца на приобретение автомобиля.

При оформлении кредитного договора Монастырский И.А. дал свое согласие на услугу «Карта помощи на дорогах» (предоставляется                      ООО «СОЛО») стоимостью 250000 руб., из них: услуга «Помощь на дороге» стоимостью 10800 руб., простая неисключительная лицензия по программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» стоимостью 239200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СОЛО» Монастырским И.А. направлено заявление об отказе от возмездных услуг в размере 250000 руб., которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» возвратило Монастырскому И.А. 10800 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> требования Монастырского И.А. удовлетворены в части. С АО «ОТП Банк» в его пользу взысканы денежные средства в размере 238060 руб. исходя из того, что при заключении кредитного договора заявитель выразил согласие на оказание ему Услуги стоимостью 250000 руб. Вместе с тем, заявитель отказался от нее в установленные законом сроки. А потому, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги. Исходя из периода фактического пользования предоставленной дополнительной услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата получения ООО «Соло» заявления об отказе от услуги) 10 дней, подлежащая возврату часть платы составляет 248860 руб. ( 250000 руб.: 2193 дня х2183 дня), из которых 10800 руб. добровольно возвращены ООО «Соло».

Согласно ст.7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции на момент заявленных правоотношений) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается ( часть 2).

Частью 2.7 определено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч.2.9 ст.7 указанного закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу ( ч.2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч.2.11)

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги ( ч.2.12).

С заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу Монастырский И.А. обратился в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей АО «ОТП Банк» о том, что оно не является лицом, ответственным за нарушение прав Монастырского И.Г. суд находит надуманными. А потому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

Требования АО «ОТП Банк» (ИНН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Судья                                                                                      А.И.Азамат