Решение по делу № 2-5/2018 от 14.12.2015

Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                Каленского С.В.,

при секретаре:                            Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние и встречному иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием возложении обязанности по приведению жилого помещения по адресу: <адрес> существовавшее до нарушения права состояние, обязать демонтировать самовольно возведенную пристройку. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил признать пристройки к жилому помещению самовольными, обязать ответчиков восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольных пристроек за свой счет, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, в соответствии с данными поэтажного плана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики обратились со встречным исковым заявлением, в котором просят сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указывают о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 для повышения благоустройства и на основании разрешения начальника Владивостокского КЭЧ и проекта «Проектно-изыскательной компании ООО «Градо» произвели перепланировку указанной квартиры, в результате которой площадь квартиры была увеличена за счет вновь возводимых жилых помещений лит. А1-12 кв.м., лит. А3-15,3 кв.м., прихожая 7 кв.м. Согласно технического обследования жилой квартиры, выполненного ООО «Грифон В» установлено, что пристройки возведены в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни людей, отклонения и нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не выявлено. Демонтаж возведенных жилых комнат без нарушения целостности жилого дома в целом невозможен, более того, в результате демонтажа произойдет обрушение дома.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока ФИО10 поддержала первоночально заявленные требования. настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что в настоящее время имеются работы по реконструкции, которые регулируются не только нормами ЖК РФ, но так же и ГК РФ. Разрешение на реконструкцию не выдавалось, предоставленный рабочий проект не согласован уполномоченными органами. Принимая дом на баланс, руководствовались документами КЭЧ, где был предоставлен технический паспорт за ДД.ММ.ГГГГ г. Впервые о том, что там произведена реконструкция узнали от Управляющей компании. Просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчиков ФИО11, в судебном заседании не согласилась с первоначальными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречные требования. Пояснила суду о том, что переустройства и перепланировки в квартире не имеется, однако имеется реконструкция произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году, а сам проект сделан в ДД.ММ.ГГГГ г. – была пристроена комната лит. А1. В ДД.ММ.ГГГГ году, дом был передан на баланс Администрации г. Владивостока, при приеме дома, Администрация г. Владивостока не возражала против проведенной реконструкции, счета на квартиру поступали с учетом новых площадей.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Формы №10, выданной МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», в <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2

На основании поступившего в адрес начальника УСЖФ от ООО «Управляющей компании <адрес> №» сообщения, специалистами Управления содержания жилищного фонда Администрации <адрес> была проведена проверка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что: на момент проверки установлен факт возведения пристройки к жилому помещению площадью 23 кв.м., возведение перегородки в помещении кухни с целью организации помещения кладовой, устройство сантехприборов в сформированном санузле на площади кухни с отводящими и подводящими трубопроводами, установлена раковина на кухне.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В отношении ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором был установлен срок 15 дней для приведения жилого помещения в прежнее состояние. Данное предписание было вручено ФИО4 Однако до настоящего времени на данное предписание ответчики не отреагировали, жилое помещение по вышеуказанному адресу не привели, обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что согласно заключению ООО «Грифон-В» пристройки возведены в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни людей, отклонения и нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не выявлено. Демонтаж возведенных жилых комнат без нарушения целостности жилого дома в целом невозможен, более того, в результате демонтажа произойдет обрушение дома.

Из данных экспликации к поэтажному плану здания (строения) расположенного в <адрес> следует, что площадь квартиры была увеличена за счет возведенных жилых помещений лит. А1-12 кв.м., Лит.3-15,3 кв.м., прихожая 7 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Ответчики ссылаются на то, что указанные работы были выполнены до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 получили разрешение начальника Владивостокского КЭЧ и оформили проект «Проектно-изыскательной компании ООО «Градо», а саму реконструкцию осуществили в 2001 г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный дом, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № был передан на баланс Администрации г. Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена строительно-техническая экспертиза и согласно представленному заключению ООО «Приморского бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по перепланировке и переустройству в <адрес> не производились. Выполненные работы по возведению пристройки Лит (А1, А3) к <адрес>, в <адрес> соответствуют действующим пожарным, градостроительным и санитарным нормам. Необходимость применения ударной техники для демонтажа пристроек, может вызвать обрушение несущих стен, перекрытий.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками заявлено требование о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако в ходе, рассмотрения дела, было установлено, что ответчиками фактически создано три новых объекта, что является реконструкцией. Отношения, связанные с реконструкцией объектов капитального строительства, регулируются действующим Градостроительным кодексом, соответственно, судом применяются положения действующего жилищного законодательства.

Кроме того, материалами дела установлено, что данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение находится в муниципальной собственности, следовательно, правоотношения между сторонами регламентируются главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный перечень прав и обязанностей является исчерпывающим. Как указано в ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, как указано в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, предоставляет перечень документов, указанный в настоящей статье.

Из системного анализа, вышеприведенных норм, следует, что наниматель жилого помещения, осуществивший самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, возможно по требованию собственника жилого помещения, либо уполномоченного им лица. Наниматель жилого помещения к данной категории не относится, в связи с чем он не вправе заявлять требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем его реконструкции, так же согласовывалось.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес>, в <адрес> имеет пристройку лит.А3, состоящую из жилого помещения, площадью 15,3 кв.м. и прихожей, площадью 7,0 кв.м., на возведение или переоборудование которых разрешение не предъявлено, что подтверждается оттиском штампа в техническом паспорте.

Разрешение на проведение реконструкции, уполномоченным органом вы выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию так же отсутствует.

Поскольку ответчиками не было получено согласие собственника на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции указанного жилого помещения, в настоящее время права истца являются нарушенными.

Представленный акт согласия собственников помещений многоквартирного дома, относительно реконструкции жилого помещения, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения для дела, с учетом заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения в судебном порядке жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, однако не предусмотрена возможность сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства.

Так, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Создание нового объекта недвижимости под понятие переустройства и перепланировки, закрепленные статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацами 2 и 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не подпадает.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В рассматриваемом случае ответчики не являются собственниками жилого помещения к которому совершена пристройка, что лишает право требовать сохранения помещения в реконструированном(перестроенном) состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками, в нарушение градостроительных норм и правил фактически создано три новых объекта лит.А1, лит.А3, прихожая 7 кв.м., которые являются реконструкцией жилого помещения. Действующем жилищным законодательством не предусмотрена возможность сохранения реконструированного жилого помещения, для нанимателя жилого помещения, такое право может быть реализовано собственником помещения, которым в данном случае является администрация г.Владивостока. В связи с чем, требования истца – собственника жилого помещения о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат удовлетворению, следовательно, требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владивостока к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать пристройки: жилое помещение, площадью 15,3 кв.м.; прихожую, площадью 7,0 кв.м., прилегающие к <адрес> в <адрес>, самовольными пристройками.

Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольных пристроек: жилого помещения, площадью 15,3 кв.м.; прихожей, площадью 7,0 кв.м., прилегающих к <адрес> в <адрес>, за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии ч данными поэтажного плана,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий