Решение от 08.11.2022 по делу № 2-7772/2022 от 30.05.2022

78RS0002-01-2022-006907-19

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7772/2022     08 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Протопоповой В.А.,

с участием представителя истца Гайдеек С.М., представителя ответчика Лямичева Е. Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д. А. к ООО «П1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников Д.А. (далее истец) обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «П1» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков в размере 180 290 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков квартиры за период с 17.05.2022 по день вынесения решения суда, что по состоянию на 20.05.2022 составляет 7211 руб., неустойку за нарушение сроков возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в размере 1802 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по возмещению расходов; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на услуги по изготовлению заключения специалиста в размере 7 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 422 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передал дольщику жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, условия договора в части оплаты долевого взноса истец выполнил своевременно в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана 15.04.2022 г., однако она не соответствовала условиям договора (поверхности стен не выравнены сухими смесями, не подготовлены под чистовую отделку, отсутствует стяжка полов, отсутствует гидроизоляция в ванной и санузле, отсутствуют подоконники), в добровольном порядке данные недостатки устранены не были, согласно отчета независимого оценщика стоимость устранения недостатков составляет 180 290 руб. однако данная сумма также выплачена ответчиком не была.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика не отрицал факт передачи квартиры с указанными недостатками, однако возражал против суммы указанной истцом для их устранения, поддержал доводы, изложенные в изложенным в письменных возражениях (л.д.50-51), просил применить положение ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочка исполнения решения суда 30.06.2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства №479.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 года между ООО "П1" (застройщик) и Овчинниковым Д.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с приложениями №№ 1 и 2 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 30.06.2019 г.

Истец, как участник долевого строительства, полностью исполнил свое обязательство по оплате цены договора в размере 1670835,89 руб., что стороной ответчика не оспаривается и отражено в п. 3 акта приема-передачи.

Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи от 15.04.2022 г. (л.д.86)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

При осмотре квартиры истцом было выявлено, что она не соответствует условия договора, а именно позициям, указанным в приложении №1 к Договору: поверхности стен не выравнены сухими смесями, не подготовлены под чистовую отделку, отсутствует стяжка полов, отсутствует гидроизоляция в ванной и санузле, отсутствуют подоконники.

Наличие данных недостатков в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не оспаривалось.

21.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков в течении 10 дней с момент получения претензии, выплатить расходы на устранение недостатков в размере 180290 руб., однако до настоящего времени претензия истца не была удовлетворена.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению специалиста от 17.02.2022 № 2022-013 стоимость работ на устранение несоответствий договору, а также выявленных дефектов составляет 180290 руб. (л.д.19-44)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с данным отчетом, ответчик представил альтернативное заключение (л.д.52-58), согласно которого на 01.10.2021 г. стоимость работ необходимых для приведения жилого помещения в соответствие с договором составила 97000 руб.

Суд не может согласиться с данным заключением, так как оно дано в отношении иного объекта (договор №),спорную квартиру эксперт не исследовал. Напротив, согласно отчета истца, квартира была осмотрена, проведены замеры, соответствующий расчет на момент обращения в суд. Ходатайств со стороны ответчика о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в переданной истцу квартире заявленных им недостатков, а также стоимость их устранения в размере 180290 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков истец обратился к ответчику путем направления претензии 21.04.2022 г., которая была получена ответчиком, последний не лишен был права удовлетворить требование истца в неоспариваемой части.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по праву обосновано, в части размера заявлен период с 17.05.2022 г. (истечения 10 дней с момента получения претензии) до фактического исполнения обязательств.

Суд не может согласиться с расчетом истца, так как он противоречит положениям Постановления Правительства от 26.03.2022 №479 согласно которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления с учетом внесения изменений до 30.06.2023г. включительно. К данным положениям относятся и неустойки (штрафы) предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков квартиры за период с 17.05.2022 по день вынесения решения суда и неустойки за нарушение сроков возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в размере 1802 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до 30.06.2023 у суда не имеется.

Тем не менее, суд при применении положения пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков до момента фактического исполнения обязательств, в случае если они не будут исполнены до окончания моратория -30.06.2023 г., поскольку положение пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Определяя размер неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд обращает внимание на то, что ответчик был не лишен права еще до судебного заседания выплатить сумму необходимую для устранения недостатков, в том числе в неоспариваемой части для уменьшения возможных иных расходов возложенных на него, однако этого не сделал. Истец предпринял зависящие от него действия для добровольного удовлетворения его требований, ответчик, не отреагировав на претензию, тем самым понимая какие последствия могут быть возложены на него.

Из буквального толкования положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом вышеперечисленных норм права требование истца о взыскании неустойки в размере 1802 руб., что составляет 1% в день от суммы устранения недостатков по дату фактического исполнения является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным указать в резолютивной части на взыскание неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 1802 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы в случае неисполнения ответчиком обязательств до 30.06.2023 г. с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возмещению расходов.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 92645руб. (180290+5000):2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на получение отчета в размере 7000 руб. и почтовые расходы в общем размере 422 руб. так как данные расходы связаны с отказом ответчика от исполнения обязательств в добровольном порядке и послужили основанием для обращения истца в суд.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя является завышенной. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы, частичного удовлетворения требований является 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5 105,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180290 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 422 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92645 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 357 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1802 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5105 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.