Решение по делу № 2-415/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-415/2021                                                     

УИД 76RS0015-01-2021-000131-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                                                                         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителя истца Ремизова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Людмилы Вячеславовны к Волкову Владимиру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Костенко Л.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.Ю. о взыскании основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, пени в порядке ст. 395 ГК РФ - 196 77 рублей 28 копеек, а также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 25 784 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 40 000 рублей. В обоснование иска указано, что 01 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей в долг сроком возврата до 01 сентября 2019 года. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный срок деньги не вернул.

Истец Костенко Л.В. в судебное заседание не явилась, в суде участвовал ее представитель по доверенности Ремизов М.В.

Представитель истца Ремизов М.В. в суде доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Волков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Управление Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца о заключении между Костенко Л.В. и Волковым В.Ю. договора займа подтверждены распиской от 01 июля 2019 года, подлинник которой имеется в материалах дела.

Согласно содержанию расписки от 01 июля 2019 года Волков В.Ю. взял у Костенко Л.В. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, обязался вернуть денежные средства до 01 сентября 2019 года, при этом выплачивать вознаграждение 70 000 рублей ежемесячно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца Костенко Л.В. о том, что сумма долга ей не возвращена. Стороной истца представлен подлинник расписки, в котором отсутствуют сведения о возврате долга.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец располагала денежными средствами на момент заключения договора займа.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий заключенного между сторонами договора займа, он не являлся беспроцентным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца, проценты за просрочку возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 02 сентября 2019 года по 20 февраля 2021 года, составляют 196 777 рублей 28 копеек. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования Костенко Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в 25 784 рублей подтверждены чеком (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Костенко Людмилы Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владимира Юрьевича в пользу Костенко Людмилы Вячеславовны основной долг по договору займа от 01 июля 2019 года в размере 2 500 000 рублей, проценты - 196 777 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 25 784 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, всего - 2 732 561 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                 Н.А.Соколова