Решение по делу № 12-221/2012 от 10.10.2012

Дело № 12-221/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2012 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя заявителя - Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Мусаляна В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 21.09.2012 года о назначении Мусаляну В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 21.09.2012 года, Мусалян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    Мусалян В.С. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В судебное заседание Мусалян В.С. не явился. Суд считает установленным факт надлежащего извещения Мусалян В.С. о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.47-48).

    Его представитель Котельников В.С. доводы жалобы поддерживает.

    Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусалян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., на <адрес> в <адрес>, водитель Мусалян В.С. управляя автомобилем <данные изъяты> регион, совершил нарушение п.1.3 ПДД, т.е. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также нарушил требование дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», т.е пересек ее ( л.д.2).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 21.09.2012 года, Мусалян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 37).

    Довод жалобы Мусалян В.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судья находит несостоятельным.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Мусалян В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО4, рапортом и объяснениями инспекторов ДПС.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Мусалян В.С. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Мусалян В.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод Мусалян В.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судья считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, стремление освободиться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что на участке автодороги <адрес> имеется дорожная разметка 1.1. и дорожный знак «3.20.Обгог запрещен» на квалификацию действий, совершенных Мусаляном В.С. не влияют, перечисленные выше процессуальные документы свидетельствуют о нарушении Мусаляном В.С. Правил дорожного движения. Управляя транспортным средством Мусалян В.С., должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Мусаляна В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Действия Мусаляна В.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Мусаляна В.С. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Мусаляна В.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины Мусаялна В.С. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Мусалян В.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 21.09.2012 года о назначении Мусаляну В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 21.09.2012 года о назначении Мусаляну В. С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мусаляна В. С. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                    подпись         И.Н.Головкова

Копия верна. Судья: