Решение по делу № 2-5984/2022 от 21.09.2022

УИД:26RS0002-01-2022-010701-78

№ 2-5984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                              27 октября 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

    с участием представителя истца ООО «Благополучие» - Никульниковой А.В., ответчика Товкач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» к Товкач Н. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Благополучие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры № в указанном доме является ответчик. Товкач Н.В. оказанные коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 60842,21 рублей, пени за период с дата по дата в размере 29796,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 рублей.

В возражениях ответчик Товкач Н.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку на иждивении у нее находились престарелые родители, которым требовался уход и лекарственные средства. Также ссылается на то, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества, не производит текущий ремонт многоквартирного дома. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Благополучие» - Никульникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Товкач Н.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Благополучие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в котором Товкач Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №.

Основанием для обращения ООО «Благополучие» в суд с настоящим иском явилось неисполнение Товкач Н.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 60842,21 рублей, в связи с чем образовалась пеня в сумме 29796,68 рублей

Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, представлено не было, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском в суд ООО «Благополучие» обратилось дата, следовательно, период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует исчислять с дата.

Вместе с тем, согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абзац 3 пункта 17 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от дата на основании заявления ООО «Благополучие» с должника Товкач Н.В. была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с дата по дата.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по заявленным требованиям за период с дата по дата не пропущен, так как срок был прерван (178 дней) в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 53141,54 рублей. Однако в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 7700,67 рублей.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере дата по дата в размере 29796,68 рублей, однако ввиду истечения срока исковой давности по требования за период с дата по дата, и уменьшением размера подлежащий взысканию неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом учитывая факт отсутствия у истца каких-либо препятствий для обращения в суд в 2019 году за взысканием задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 29296,68 рублей следует отказать.

Доводы ответчика о предоставлении истцом услуги ненадлежащего качества не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обосновании данного довода материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений о том, что до возбуждения судом дела по настоящему спору ответчик в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 307, обращался к истцу о некачественном предоставлении услуг, материалы дела также не содержат.

С учетом статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов в размере 231 рубль следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Благополучие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Благополучие» с Товкач Н. В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 53141, 54 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Благополучие» к Товкач Н. В. о взыскании задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период дата по дата в размере 7700,67 рублей, пени в размере 29796,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 02.11.2022.

Судья                                                                                                            А.А. Рогова