Решение по делу № 2а-4025/2016 от 19.09.2016

Дело №а-<данные изъяты>                             19 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога, пени.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. Согласно ст. 52 НК РФ с целью уплаты налога административному ответчику направлено налоговое уведомление, в котором указана сумма налога. Сумма налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок административным ответчиком не уплачена. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на задолженность по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,34 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, взыскать с административного ответчика госпошлину в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела неоднократно извещался судом судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой ГКС Иваново «По истечении срока».

Согласно ст. 96 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Частью 4 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 99 ч. 1 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Учитывая положения вышеуказанных статей КАС РФ, п. 35 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвраты по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением административного ответчика о слушании дела, об ином месте жительства административный ответчик суд и административного истца не уведомлял.

При возвращении отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «по истечении срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № и в сведениях о недвижимости, предоставленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 частью 1 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Сумма налога уплачивается физическим лицом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщика.

Налоговая база в отношении земельных участков определяется, как их кадастровая стоимость, ставка налога для земельных участков, принадлежащих административному ответчику, установлена в размере 0,25 (ст. 394 НК РФ).

В силу ч. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Судом установлено, что административный ответчик владел и пользовался указанными в налоговом уведомлении № земельными участками в течении календарного 2014 года.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате административным ответчиком, в бюджет за 2014 год, составляет <данные изъяты> рублей.

В установленный законодательством о налогах и сборах административный ответчик земельный налог не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование № об уплате налога, а также налоговое уведомление №. Требование и уведомление направлены административному ответчику в пределах установленного НК РФ срока направления. Однако в срок, установленный в требованиях и уведомлениях, недоимка административным ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику начислены пени в размере 13,34 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, свой расчет административным ответчиком не представлен. Суд соглашается с расчетом пени, представленным административным истцом.

В силу с. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока для взыскания налога и пени, суд исходит из следующего.

Так, налоговый орган в качестве уважительных причин пропуска срока указывает на сбой программного обеспечения и выявление ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось препятствием для подготовки данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст. 48 НК РФ, и работы в этом направлении была приостановлена. Работоспособность компонентов программного обеспечения ФНС России была восстановлена, однако отдельные подсистемы и процессы работали нестабильно. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Для обработки списков налогоплательщиков запускались бизнес процессы, которые значительное время не завершались, т.е. не отбирались конкретные налогоплательщики-должники для взыскания налогов в судебном порядке. В результате указанных обстоятельств определить таких лиц удалось только после истечения отведенного срока для подачи заявления в суд. Данная ситуация носит массовый характер и привела к нарушению сроков взыскания задолженности в судебном порядке в рамках ст. 48 НК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными существенными факторами позволяют суду признать уважительным срок пропуска обращения в суд. При этом, к иным существенным обстоятельствам суд относит незначительность пропуска административным истцом срока на обращение в суд, а также сумму неоплаченной административным ответчиком недоимки. Внимание заслуживает и то обстоятельство, что с сентября 2015 года введена новая процедура взыскания налоговых платежей в порядке административного судопроизводства в соответствии с гл. 32 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска в суд пропущен налоговым органом по уважительным причинам, указанный срок подлежит восстановлению в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по земельному налогу подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 905,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на задолженность по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на задолженность по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 ФИО8