Решение от 17.02.2020 по делу № 2-472/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

21.10.2019 в суд поступило исковое заявление АО «ФИО1», в котором истец просил взыскать с наследников ФИО4, умершего 28.07.2017, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012 в размере 50 257,05 руб., в том числе, сумму основного долга – 43 625,91 руб., неустойку – 6 631,14 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества; взыскать с наследников также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 708 руб.

В обоснование иска указано, что 14.02.2012 ФИО4 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит. Рассмотрев заявление от 14.02.2012, банк открыл клиенту счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, тем самым, заключив кредитный договор. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 58 941 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 548 дней, процентная ставка – 23,4 % годовых. Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 15.12.2012. Данное требование не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (наследник ФИО4) в судебном заседании против иска возражала, указав, что наследство состояло из двух оружий, которое фактически наследник не приняла, поскольку не имеет разрешения на использование оружия, распорядиться им не имела объективной возможности, другого наследства не было, свидетельство о праве на наследство не получала. Кроме того, просила применить исковую давность, отказать в иске банку в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 14.02.2012 ФИО4 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

Рассмотрев заявление от 14.02.2012, банк открыл клиенту счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, тем самым, заключив кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, сумма кредита составила 58 941,00 руб., срок кредита: 548 дней, с 15.02.2012 по 15.08.2013, с оплатой ежемесячного платежа в размере 3 920 руб., последнего платежа в размере 3 734,24 руб., датой платежа: 15 числа каждого месяца (л.д. 13-16).

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 58 941 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что также подтверждается выпиской. Размер задолженности, по расчетам истца, ответчиком не оспоренным, составил 50 257,05 руб.

15.11.2012 клиенту было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 15.12.2012. Данное требование заемщиком добровольно не исполнено.

28.07.2017 ФИО4 умер.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом на судебный запрос, 15.01.2018 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего 28.07.2017, обратилась ФИО2, больше никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Из материалов наследственного дела также следует, что наследодателю принадлежало оружие: Вепрь-КМ калибр 7,62х39 мм, № ТБ 4334; ПБ-4-1 мл, калибр 18/45 № К039006.

Довод ответчика о том, что фактически наследство она не принимала, суд отклоняет, поскольку наследство было принято ФИО2 путем подачи заявления нотариусу.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 15.11.2012, поскольку этой датой было выставлено требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы задолженности.

Исходя из графика платежей, последний платеж необходимо было совершить 15.08.2013.

Таким образом, срок исковой давности истек 15.08.2016.

Учитывая, что обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности состоялось 18.10.2019, согласно почтовому штемпелю (л.д. 28), срок исковой давности истцом пропущен. Сведений о том, что до подачи иска имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.

Следовательно, требования иска не подлежат удовлетворению.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.03.2020.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-472/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.