Решение по делу № 33-27990/2023 от 12.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27990/2023 УИД: 78RS0005-01-2023-001985-92 Судья: Степанова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Бородулиной Т.С., Савельевой Т.Ю.,
при cекретаре	Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года апелляционную жалобу Мельникова Леонида Александровича, Мельниковой Аллы Генюсьевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-4216/2023 по иску Мельникова Леонида Александровича, Мельниковой Аллы Генюсьевны к АО «Петербургская Сбытовая Компания», ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истцов Мельникова Л.А., Мельниковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» Гавриленкова Д.М., возражавшего по доводам жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников Л.А., Мельникова А.Г. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Петербургская Сбытовая Компания", ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <...> постоянно проживают по указанному адресу, с 28 июля 2006 года в доме надлежащим образом функционирует прибор учета электроэнергии № 306716, из эксплуатации не выводившийся, показания прибора учета регулярно снимались, электроэнергия на основании показаний оплачивалась.

26 января 2023 года в 10-00 час. жилой дом был отключен от электроэнергии без предупреждения, что повлекло невозможность в течение двух дней использования системы отопления, водяного насоса, отключение всей бытовой техники, в связи с чем испытали стресс, выразившийся в нравственных страданиях и ухудшении самочувствия.

27 января 2023 года Мельников Л.А. обратился в АО «ПСК» с заявлением о восстановлении поставки электроэнергии, предоставлении сведения о составлении акта от 25 августа 2022 года № 372473 и лице его составившем, по требованию сотрудника клиентского отдела на бланке АО «ПСК» составил и подписал заявление о проверки прибора учета электроэнергии, на котором сотрудником АО «ПСК» поставлена пометка «Объект отключен».

Вечером 27 января 2023 года подача электроэнергии в дом была возобновлена.

06 февраля 2023 года АО «ПСК» сообщило, что по состоянию на 01 февраля 2023 года за истцами числится задолженность по оплате электрической энергии в размере 112 798,16 руб., счет на указанную сумму выставлен не был, с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии ответчик не обращался.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Мельников Л.А., Мельникова А.Г. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы Мельников Л.А., Мельникова А.Г. подали апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Представители ответчика АО «Петербургская Сбытовая Компания», третьего лица ООО «Петроэнергоконтроль» в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2007 года на имя истцов зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район дер. Монделево, д. 13 (л.д. 23).

28 июля 2006 года в доме истцов установлен и введен в эксплуатацию прибор учета типа ЦЭ-2726 № 306716, указанное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

25 мая 2011 года между ОАО «ПСК» и Мельниковым Л.А. заключен договор энергоснабжения № 221094, предметом которого является подача электрической энергии по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район дер. Монделево, д. 13, в реквизитах потребителя Мельниковым Л.А. собственноручно указан номер телефона +<...> (л.д. 49).

ПАО "Россети Ленэнерго" является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, заключенного с истцом, АО «ПСК» урегулировало с ПАО "Россети Ленэнерго", как сетевой организацией правоотношению по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора № 07-492 от 01 января 2007 года.

03 июля 2019 года сетевой организацией для целей определения объема электроэнергии, потребляемой в доме истцов, установлен счетчик типа Миртек 32 РУ № 4180113322626, оборудованный интеллектуальной системой учета, о чем был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-322626 от 03 июля 2019 года (л.д. 51).

Счетчик типа Миртек 32 РУ № 4180113322626 принят АО «ПСК» в качестве расчетного в целях определения объемов потребленной в жилом доме электроэнергии, от показаний, представленных сетевой организацией по состоянию на 27 февраля 2020 года: «день» и «ночь» - 001557.

17 февраля 2020 года представителем ООО «ПетроЭнергоКонтроль» проведена проверка прибора учета типа ЦЭ-2726 № 306716, по результатам которой был составлен акт, повреждений прибора учета и нарушения целостности установленных пломб не выявлено, были зафиксированы показания прибора учета: день - 065926 и ночь - 034044 (л.д. 50).

Из пояснений АО «ПСК» следует, что до 27 февраля 2020 года информация об установке и допуске в эксплуатацию счетчика типа Миртек 32 РУ № 4180113322626, а также показания счетчик типа Миртек 32 РУ № 4180113322626 ни со стороны истцов, ни со стороны сетевой организации в адрес АО «ПСК» не поступали.

За период с 27 февраля 2020 года до 25 августа 2022 года размер платы за электроснабжение определялся АО «ПСК» исходя из показаний счетчика типа Миртек 32 РУ № 4180113322626, ежемесячно передаваемых АО «ПСК» от сетевой организации.

25 августа 2022 года составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета МИРТЕК-12-РУ 5180126359435 (л.д. 53), в соответствие с которым прибор учета Миртек 32 РУ № 4180113322626 не соответствует абонентскому номеру 025\00221094 и акту допуска в эксплуатацию прибора учета № Д-322626 от 03 июля 2019 года, контрольные показания прибора учета ЦЭ-2726 № 306716 по состоянию на 25 августа 2022 года составили: день - 96835 и ночь - 48619.

В сентябре 2022 года в АО «ПСК» поступило обращение Мельникова Л.А. № 4390619-09/22-ЕИРЦ по вопросу внесения данных о приборе учета на абонентский номер 025\00221094 и произведению перерасчета потребленной по договору электроэнергии, по результатам рассмотрения которого на абонентский номер 025\00221094 внесены изменения в части сведений о приборах учета.

В связи с выявленным и документально подтвержденным несоответствиями прибора учета Миртек 32 РУ № 4180113322626 договору, АО «ПСК» за период с 27 февраля 2020 года по 25 августа 2022 года по договору энергоснабжения № 025\00221094 с Мельниковым Л.А. произведен перерасчет потребленной электроэнергии с применением показаний прибора учета ЦЭ-2726 № 306716 (от показаний, зафиксированных в акте от 17 февраля 2020 года: день - 065926 и ночь - 034044, до показаний, зафиксированных в акте от 25 августа 2022 года: день - 96835 и ночь - 48619), который фактически обеспечивал учет электроэнергии, потребляемой в жилом доме истцов в указанный период.

Согласно произведенного перерасчета определена задолженность потребителей по оплате электрический энергии в размере 101 066,72 руб., что отражено в платежном документе за октябрь 2022 года.

15 ноября 2022 года АО «ПСК» направил на номер мобильного телефона +<...> смс-уведомление, в котором сообщил, что в случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную в жилом доме электроэнергию в течение 30 дней услуга по электроснабжению будет приостановлена (л.д. 54).

Номер телефона +<...> указан как контактный при заключении договора и зарегистрирован на имя истца Мельниковой А.Г. (л.д. 205-206), что истцами не оспорено.

Задолженность в указанном размере превысила двух месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

26 января 2023 года, по истечении 30 дней в отсутствие оплаты по просроченной задолженности, представителями сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» приостановлено предоставление электроэнергии по договору (л.д. 55), подача электрической энергии возобновлена 27 января 2023 года (л.д. 56).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 151 ГК РФ, п.п. 42, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные доказательства, суд установил, что объем электрической энергии, потребленной в жилом доме истцов за период с 17 февраля 2020 года по 25 августа 2022 года, определен АО «ПСК» исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии типа ЦЭ2726 № 306716 и п. 42 Правил № 354, в качестве начальных использованы показания прибора учета типа ЦЭ2726 № 306716, зафиксированные в акте контрольного снятия показаний и визуального осмотра приборов учета электрической энергии от 17 февраля 2020 года, за конечные приняты показания прибора учета типа ЦЭ2726 № 306716, зафиксированные в акте допуска прибора учета от 25 августа 2022 года.

Поскольку из содержания акта контрольного снятия показаний и визуального осмотра приборов учета электрической энергии от 17 февраля 2020 года № КП/1100616 следует, что прибор учета электрической энергии типа ЦЭ2726 № 306716 прошел поверку в 2006 году, а в соответствии с п. 6.3 Паспорта ЛАФС.411152.004 ПС «Счетчики электрической энергии однофазные электронные ЦЭ2726» (типовой паспорт прибора учета) межповерочный интервал индивидуальных приборов учета электрической энергии типа ЦЭ2726 составляет 16 лет (л.д. 191-199), то суд пришел к выводу, что по состоянию на 25 августа 2022 года межповерочный интервал прибора учета электрической энергии типа ЦЭ2726 № 306716 не истек, и показания данного прибора учета могли использоваться в целях определения объема потребленной электрической энергии.

Поскольку процедура приостановления подачи электрической энергии в дом истцов ответчиками соблюдена, на лицевом счете истцов имелись сведения о задолженности по оплате электрической энергии, о размере которой истцы были извещены посредством смс-сообщения по номеру телефона, указанного в договоре, приостановление электроэнергии осуществлено не ранее 30 дней после направления соответствующего уведомления.

Учитывая изложенное, поскольку истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства нарушения в результате виновных действий ответчиков личных неимущественных прав, посягательств на принадлежащие нематериальные блага, то суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права.

Перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии содержится в п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Ограничение режима потребления вводится, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил ограничения).

В случае введения ограничения режима потребления по вышеуказанному основанию инициатором введения такого ограничения является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым заключен договор энергоснабжения (подп. «а» п. 4 Правил ограничения).

Сетевая организация в таком случае является исполнителем введения ограничения режима потребления (п. 1.1. Правил ограничения).

В силу п. 17 (1) Правил ограничения введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.

Порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению регулируется разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, подп. «а» п. 117 которых предоставляют гарантирующему поставщику право инициировать приостановление предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предварительно уведомив потребителя о наличии задолженности. Порядок и сроки уведомления потребителя-должника установлены п. 119 Правил № 354.

Сетевая организация в силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил ограничения обязана осуществлять по требованию гарантирующего поставщика мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии и несет ответственность в случае нарушения данной обязанности.

Кроме того, ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность сетевой организации за невыполнение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, исполнение сетевой организацией уведомлений гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления электрической энергии является обязательным в силу закона и не может рассматриваться в качестве нарушения действующего законодательства.

15 ноября 2022 года гарантирующим поставщиком посредством смс-сообщения на номер телефона +<...> было направлено уведомление о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома истцов по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Монделево, д. 13, в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию в течение 30 дней после получения уведомления.

При этом, доводы истцов о том, что судом неверно указан номер телефона +<...>, который истцу не принадлежит, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку допущенная судом явная описка на л.д. 230 не свидетельствует о незаконности решения суда, на л.д. 229 указан верный номер +<...>, именно он указывался в договоре самим истцом и на него было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, принадлежность его подтверждена в судебном заседании апелляционной инстанции 07 декабря 2023 с указанием только на неиспользование.

Поскольку в установленный в уведомлении от 15 ноября 2022 года срок задолженность в полном объеме не была оплачена истцами, АО «Петербургская сбытовая компания» инициировало процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению и направило в ПАО «Россети Ленэнерго» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 16 декабря 2022 года № ПСК/09/22/131.

На основании указанного уведомления ПАО «Россети Ленэнерго» осуществило мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта 26 января 2023 года.

Получив от АО «Петербургская сбытовая компания» уведомление о возобновлении подачи электрической энергии от 27 января 2023 года, ПАО «Россети Ленэнерго» в тот же день осуществило соответствующие мероприятия.

Факт возобновления подачи электрической энергии на объекте 27 января 2023 года истцами не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, ПАО «Россети Ленэнерго» в ходе выполнения мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению подачи электрической энергии на объекте руководствовалось уведомлениями АО «Петербургская сбытовая компания».

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что показания указанного прибора учета не могли использоваться при расчете задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подп. "г" п. 34 указанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подп. "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подп. "а" п. 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

П. 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подп. "а" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подп. "д" п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией и правовыми актами, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя, за неисполнение которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Как правильно установлено судом, поскольку из содержания акта контрольного снятия показаний и визуального осмотра приборов учета электрической энергии от 17 февраля 2020 года № КП/1100616 следует, что прибор учета электрической энергии типа ЦЭ2726 № 306716 прошел поверку в 2006 году, а в соответствии с п. 6.3 Паспорта ЛАФС.411152.004 ПС «Счетчики электрической энергии однофазные электронные ЦЭ2726» (типовой паспорт прибора учета) межповерочный интервал индивидуальных приборов учета электрической энергии типа ЦЭ2726 составляет 16 лет (л.д. 191-199), то по состоянию на 25 августа 2022 года года межповерочный интервал прибора учета электрической энергии типа ЦЭ2726 № 306716 не истек, и показания данного прибора учета могли использоваться в целях определения объема потребленной электрической энергии.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Между тем, обстоятельства, установленные судом свидетельствует о том, что процедура приостановления подачи электрической энергии в дом истцов ответчиками была соблюдена, на лицевом счете истцов имелась задолженность по оплате электрической энергии, о размере которой истцы были извещены посредством смс-сообщения по номеру телефона, указанного в договоре, приостановление электроэнергии было осуществлено не ранее 30 дней после направления соответствующего уведомления, доказательства нарушения ответчика прав истцом как потребителя в материалы дела не представлены, у суда обоснованно не имелось оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Ссылки истца на ухудшение здоровья сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием у истца гипертонической болезни и отключением электроэнергии в материалы дела не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию заявителя с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, оснований для чего не имеется, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2024 года.