Решение от 20.07.2020 по делу № 12-11/2020 от 10.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                        20 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> – Кобзев А.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мищенко И.А. на постановление Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.01.2020г. о признании Мищенко И.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

Мищенко И.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.01.2020г. о признании Мищенко И.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Как следует из жалобы с постановлением от 28.01.2020г. по делу об административном правонарушении Мищенко И.А. не согласна, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Данное административное правонарушение она не совершала, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не ограничивала, так как принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, находится на кадастровом учете за номером: <данные изъяты> Данные земельный участок с жилым домом она получила в наследство после смерти матери. После регистрации права собственности, она никаких изменений в границах участка не производила (перенос забора и т.д.). Забор установлен в строгом соответствии с границами земельного участка.

На момент приобретения земельного участка ее покойной матерью, канал отсутствовал, на топографической карте также канал отсутствовал. В настоящее время он искусственно создан. Кто причастен к разрытию данного канала ей не известно. Никаких мероприятий с целью установления причастных лиц к разрытию канала не проводилось.

На основании изложенного просит суд: постановление о назначении административного наказания №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенко И.А. отменить, производство прекратить по основаниям п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель (правонарушитель) Мищенко И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 №/ПР/2019, Мищенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст.8.12.1 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления о привлечении к административной следует, в водоохранной зоне Ахтарского лимана Азовского моря на территории <адрес> края в береговой полосе канала, впадающего в Ахтарский лиман по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в непосредственной близости от уреза воды расположен металлический забор и металлические ворота, ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, также в границах участка предположительно проведены работы связанные с изменением берега канала впадающего в Ахтарский лиман в результате чего вода из канала заходит на территорию участка.

В соответствии с выпиской, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с публичной кадастровой картой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан. Понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. Наличие в береговой полосе металлического забора с колючей проволокой, а также строения, не являющихся общедоступными, указанную возможность ограничивает.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях физического лица Мищенко И. А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Мищенко И.А. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С данными доводами суд согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами соблюдения прав граждан на свободный неограниченный физический доступ к береговой полосе и любым водным объектам (рекам, озерам, водоемам и т.п.) с установленным в отношении их режимом общего пользования, соблюдения порядка водопользования.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Как следует из материалов дела межевание земельного участка по адресу: <адрес>, в райне <адрес> начато в 2011 и окончено в 2012г., что подтверждается заявлением на постановку на кадастровый учет и межевым планом.

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка, образованного из кадастрового квартала №, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 600 кв. м., по фактически сложившимся границам и обмеру его в натуре. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка в пункте 1 — для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации МО <адрес> № от №. ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.09.2013г. №-р/13-16549 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об адресе: земельного участка с кадастровым номером № с «<адрес>, в районе <адрес>» на «<адрес>, в районе <адрес>а».

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №а.

04.07.2014г. между администрацией МО <адрес> и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №а. Данный договор ФИО5 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, №а.

В границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и в соответствии с разрешением на строительство № <данные изъяты>. ФИО5 был возведен в 2014г. жилой дом, ворота, поставлен забор.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.09.2017г. наследником имущества ФИО5 является Мищенко И.А. которой перешли в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, №а.

С момента вступления в наследство и по настоящее время Мищенко И.А. перенос забора, построенного ее матерью ФИО5 в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, не осуществлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в постановлении об административном правонарушении от 28.01.2020г. обстоятельства, не подтверждаются материалами дела, поскольку доказательств того, действия Мищенко И.А. были направлены на возведение искусственных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, суду не представлено, данное обстоятельство также не было установлено в процессе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место и виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении Мищенко И.А.      в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подлежало прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.01.2020г. о признании Мищенко И.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.12.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░