Решение по делу № 2-2780/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2780/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Г.А.Бикмурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватшина Р.И. к Спиридоновой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

В обоснование иска Р.И.Тухватшин указал, что является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>, где с 1994 года проживала ответчица И.И. Спиридонова – мать истца. В 2005 года И.И. Спиридонова выехала из квартиры, в связи с чем истец просил суд признать ее утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании Р.И. Тухватшин, его представитель Н.И. Тарасова иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал в п.32 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. И.И. Спиридонова – мать истца проживала в квартире с 1994 года. Истец утверждал, что ответчица с 2005 года в спорной квартире не проживает. Факт длительного непроживания ответчицы в квартире подтвердили опрошенные в ходе судебного заседания свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Как пояснили суду истец и свидетели, со слов ответчицы им известно, что она выехала в деревню к своему сожителю и не намерена возвращаться в квартиру; ее вещей в спорной квартире нет, она не несет расходы по содержанию квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор найма спорной квартиры в отношении себя ответчица расторгла, в связи с чем требования И.И. Спиридоновой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ,

решил:

Исковое заявление Тухватшина Р.И. к Спиридоновой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Спиридонову И.И. утратившей право пользования квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова