Решение от 18.01.2024 по делу № 22-408/2024 (22-8465/2023;) от 27.12.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Ермасова Д.Ю.,

адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ермасова Д.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года, которым

осужденному Ермасову Денису Юрьевичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ермасова Д.Ю. и адвоката Ткаченко С.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермасов Д.Ю. осужден 23 января 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Ермасову Д.Ю. заменена принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 14 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2023 года Ермасову Д.Ю. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 4 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ермасов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законом и зачете в срок лишения свободы времени нахождения в помещении для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ермасов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в течение 30 суток находился в помещении для нарушителей исправительного центра, помимо этого 15 дней содержался в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления постановления в законную силу, в связи с чем просит указанное время зачесть в срок отбытия наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение приговора в порядке ст. 10 УК РФ возможно, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Применительно к осуждению Ермасова Д.Ю., оснований полагать, что приговор суда от 23 января 2019 года подлежит пересмотру в связи с изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления вышеуказанного приговора в УК РФ не вносилось.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении, в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2023 года о замене Ермасову Д.Ю. лишения свободы принудительными работами, время нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления и до фактического освобождения зачтено осужденному в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день нахождения в местах лишения свобода за один день принудительных работ.

Кроме того, положения ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания обвиняемого под стражей в срок наказания, назначенного по приговору суда, не предусматривают зачет времени нахождения осужденного в помещении для нарушителей в срок лишения свободы.

При этом несогласие осужденного со вступившим в законную силу постановлением суда от 4 октября 2023 года не может являться предметом судебного разбирательства в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив поступившее 28 ноября 2023 года ходатайство Ермасова Д.Ю., пришел к правильному выводу об отказе осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства в связи с отсутствием предмета его рассмотрения в порядке ст. ст. 10, 72 УК РФ.

Свои выводы суд подробно и последовательно мотивировал. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем доводы автора жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░