Решение от 06.04.2022 по делу № 2-184/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-184/2020

УИД 27RS0010-01-2022-000201-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2022 пос. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца Троховой Н.Г.,

представителя ответчика Будника А.В.,

представителя третьего лица Загибалова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Стенькина А.В. к Стенькиной А.В. о признании односторонней сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

    установил:

Стенькин А.В. через представителя Трохову Н.Г., действующую на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период с 26.04.2014 по 19.11.2021 состоял в зарегистрированном раке с ответчиком, брачный договор не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В период брака приобретено транспортное средства – автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска, который зарегистрирован на имя ответчика Стенькиной А.В.

С 07.10.2021 в производстве Солнечного районного суда Хабаровского края находится гражданское дело № 2-608/2021 по иску Стенькина А.В. к Стенькиной А.В. о разделе общего имущества супругов, в том числе и указанного автомобиля. В период рассмотрения данного гражданского дела он узнал, что ответчик Стенькина А.В., являясь собственником транспортного средства, обратилась в орган ГИБДД в заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Считает, что таким образом ответчик в отсутствие согласия истца совершила одностороннюю сделку, направленную на распоряжение общим имуществом, приобретенным в период брака, в результате чего он (истец) как участник общей совместной собственности на транспортное средство лишился возможности на законных основаниях пользоваться транспортным средством, управлять им и быть участником дорожного движения.

Стенькина А.В. в нарушение норм семейного законодательства об осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов по обоюдному согласию (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации) единолично распорядилась общим имуществом супругов, подав заявление в орган ГИБДД для снятия транспортного средства с государственного учёта, на что его согласия как участника общей совместной собственности не получила.

На основании положений п.2 ст. 154, п.1 ст. 166, п.1 ст. 168, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд:

-признать одностороннюю сделку, совершенную Стенькиной А.В. в отношении имущества, являющегося общей совместной собственностью, выраженную в заявлении, поданном в ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району о снятии транспортного средства с государственного учета транспортных средств, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки;

-обязать ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по восстановлению государственного учета транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска и выдать Стенькину А.В. свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект государственных номеров;

-взыскать со Стенькиной А.В. в пользу Стенькина А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Стенькин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что автомобиль о котором идет судебное разбирательство приобретен во время брака. Он эксплуатировал автомобиль, а 03.02.2022 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые привлекли его к ответственности за управление автомобилем не стоящем на регистрационном учете. Вопрос о снятии автомобиля с учета ответчик с ним не обсуждала.

Представитель истца Трохова Н.Г., действующая на основании доверенности от 16.09.2021, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснила, что 07.10.2021 подан иск о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Ответчик Стенькина А.В. зная об этом сняла автомобиль с регистрационного учета. Действия ответчика являются сделкой, поскольку в результате их совершения, истец утратил возможность управления конкретным автомобилем, данная сделка незаконна и подлежит отмене.

Ответчик Стенькина А.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат ННО «Коллегия адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае Будник А.В., действующий на основании ордера № 7043 от 05.03.2022.

Представитель ответчика Будник А.В. исковые требования не признал, в обоснование суду пояснил, что ответчик Стенькина А.В. реализовала свое право на снятие автомобиля с регистрационного учета, поскольку истец используя автомобиль, уклонялся от уплаты за него налогов, что становилось расходом ответчика. Каких либо сделок в отношении автомобиля ответчик не совершала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Солнечному району Загибалов М.Е., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что Стенькина А.В. как собственник транспортного средства вправе обратиться с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, при этом согласия супруга на данные действия не требуется, поскольку снятие транспортного с регистрационного учета не является сделкой. Регистрационный учет транспортных средств производится для возможности участия транспортного средства в дорожном движении.

Также в дополнение по существу иска пояснил, что сняв автомобиль с регистрационного учета, ответчик обезопасила себя от возможных штрафов (автоматические камеры видео фиксации).

Считает, что действия органов ГИБДД законны, просил отказать в удоелвторении исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50,51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Общими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о сделках (глава 9 ГК РФ) не предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности автотранспортных средств, следовательно, право собственности на транспортные средства возникает на основании договора, заключенного в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

    Согласно материалам дела судом установлено, что транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска приобретено в собственность Стенькиной А.В. на основании договора купли-продажи от 11.08.2020. Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД по заявлению Стенькиной А.В. на основании правоустанавливающих документов 03.09.2020.

Указанное транспортное средство приобретено истцом и ответчиком в период брака, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

26.10.2021 по заявлению Стенькиной А.В. регистрационный учет транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска был прекращен. Сведения об изменении собственника (владельца) транспортного средства в государственном реестре транспортных средств не зарегистрированы.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п.3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

    Таким образом, при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов законом установлена презумпция согласия другого супруга на свершение сделки.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 " Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, государственная регистрация транспортного средства (осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя (пункт 6 Правил).

Пунктом 56 Правил установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.

Таким образом, приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, следовательно, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на снятие с регистрационного учета транспортного средства, поскольку данные действия не являются сделкой, так как не направленны на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от Стенькиной А.В. к иному лицу, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Стенькина А.В. о признании односторонней сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. Доводы истца и его представителя о том, что в связи со снятием транспортного средства с регистрационного учета нарушаются его права как участника общей совместной собственности, так как он не может им пользоваться указанным имуществом, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в настоящее время судом рассматривается спор между Стенькиным А.В. и Стенькиной А.В. о разделе общего имущества супругов, в состав которого входит и автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска. При разрешении спора судом будет определён собственник (владелец) транспортного средства, который в соответствии с действующим законодательством праве производить действия по регистрации транспортного средства. Учитывая, что в данный момент владельцем транспортного средства является Стенькина А.В. на основании договора купли-продажи, следовательно, в силу приведенных выше положений правовых норм она вправе осуществлять действия, связанные с регистрацией транспортного средства и снятием его с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности на третье лицо ОМВД России по Солнечному району о производстве действий по восстановлению государственного учета транспортного средства и взыскании с ответчика Стенькиной А.В. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.04.2022.