Решение по делу № 2-42/2021 от 28.09.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004393-33

Дело №2-42/2021

Мотивированное решение изготовлено

28.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2021 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Орлову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Орлову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 09.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Орлов Д.В., управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ... под управлением собственника ШЮВ. Установлена вина Орлова Д.В. Автогражданская ответственность владельца Лада застрахована в АО «ГСК Югория», Орлов Д.В. не включен в полис ОСАГО. Автогражданская ответственность владельца Киа застрахована в АО «Альфастрахование», куда ШЮВ обратился в порядке прямого возмещения убытков, размер возмещения составил 79 917 руб. с учетом износа, сумма ущерба возмещена страховщику АО «ГСК Югория».

АО «ГСК Югория» просит суд взыскать с Орлова Д.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 79 917 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2598 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, в качестве третьего лица привлечен Магель Максим Александрович.

Истец извещен о судебном заседании, от представителя Быковой А.П. поступило ходатайство рассмотрении в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо Магель М.А. извещен по адресу: (место расположения обезличено), который указан в ответе на запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

Ответчик Орлов Д.В. был извещен по двум адресам: (место расположения обезличено), и по адресу (место расположения обезличено), с обоих адресов конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно материала ДТП, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ../../.... г. в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Орлов Д.В., управляя ... допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., принадлежащий ШЮВ В действиях Орлова Д.В. усматривается нарушение п. п.10.1 Правил дорожного движения, за что не предусмотрена административная ответственность. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ../../.... г. за отсутствием состава административного правонарушения. Собственником ... является Магель М.А. согласно карточки учета транспортного средства. Автогражданская ответственность в момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ХХХ №..., застрахованное лицо ГИА. Таким образом, Орлов Д.В. в полис не включен.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортэдж застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда ШЮВ обратился в порядке прямого возмещения убытков, стоимость ремонта автомобиля оценена на сумму 79 917 руб., была выплачена страховщиком организации СТОА, и возмещена страховщиком виновника АО ГСК «Югория» в том же размере (платежное поручение №... от ../../.... г.).

Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право требования к Орлову Д.В. как причинителю вреда, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Суд, проанализировав фактические обстоятельства, приходит к выводу, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере – сумма 79 917 руб. подлежит взысканию с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2598 руб. (платежное поручение №44039 от 14.07.2020), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» к Орлову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Орлова Дмитрия Владимировича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 79 917 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2598 руб., всего взыскать 82 515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.