Решение по делу № 2-1463/2024 от 16.05.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Кучеровой Антонины Евгеньевны к Тараканову Н.И. об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенное на земельном участке,

                                                        у с т а н о в и л:

         Ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Тараканову Н.И. об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, возбужденному в отношении должника Тараканова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Тараканову Н.И.:

- земельный участок для обслуживания гаража, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>

- здание нежилое площадью 21,10 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

        Исковое заявление со ссылкой на положения ст.278 Гражданского кодекса РФ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССР России по ЧР Кучеровой А.Е. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят ряд исполнительных производств, в отношении должника Тараканова Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику Тараканову Н.И.

        Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по исполнительскому сбору - <данные изъяты> рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, у ответчика не имеется.

         Ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору - <данные изъяты> рубля.

Ответчик Тараканов Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Тихонова И.Н., в производстве которой на момент рассмотрения дела, находилось сводное исполнительное производство в отношении ответчика, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, полагая иск правомерным с учетом длительности исполнения исполнительных документов (с ДД.ММ.ГГГГ), размера задолженности по сводному исполнительному производству.             

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП по Чувашской Республике и взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО), ООО ПКО «Киберникс», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Пойдём», ООО МКК «Турбозайм», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Фабула», ООО МК «Займер, ООО МКК «Саммит», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», АО «ОТП Банк», АО ПКО «Центр долгового управления», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, ООО МК «Срочноденьги», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

          В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской <адрес> А.Е. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тараканова Н.И. о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей: ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО), ООО ПКО «Киберникс», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Пойдём», ООО МКК «Турбозайм», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Фабула», ООО МК «Займер, ООО МКК «Саммит», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», АО «ОТП Банк», АО ПКО «Центр долгового управления», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, ООО МК «Срочноденьги».

         На день рассмотрения судом данного искового заявления, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 783411,48 рублей, задолженность по исполнительскому сбору - <данные изъяты> рубля.

Согласно сводке по сводному исполнительному производству и представленным документам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление и розыск имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества.

Согласно актам совершения исполнительных действий по месту жительства должника, должник отсутствовал, имущество по месту жительства не установлено.

Наличие у должника Тараканова Н.И. денежных средств, на которое возможно взыскание в размере остатка суммы задолженности, не установлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

         Установлено, что ответчик Тараканов Н.И. является собственником объектов недвижимого имущества - земельного участка для обслуживания гаража, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в рамках исполнительного производства в отношении Тараканова Н.И. в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест на вышеуказанные земельный участок и гараж-бокс, согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительной оценкой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, гаража-бокса - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в состав которого не входит земельный участок и гараж-бокс, принадлежащие гражданину-должнику.

Из положений п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Определение соразмерности стоимости принадлежащего должнику имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки в установленном законом порядке.

        При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

        Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком не погашена, наличие денежных средств, иного имущества, принадлежащего должнику, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

        Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, возбужденному в отношении должника Тараканова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Чувашской Республики, № на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Тараканову Н.И.:

- земельный участок для обслуживания гаража, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>

- здание нежилое площадью 21,10 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

          Взыскать с Тараканова Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                          Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.