Решение по делу № 33-3633/2021 от 05.03.2021

УИД 52RS0005-01-2020-002768-91 дело №33-3633/2021

дело №2-3972/2020

судья Баринова Н.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обухова А.В. на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Обухову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к Обухову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №08533/03 от 19.07.2002 в размере 154665,48 рублей, из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 24.01.2019 в сумме 133886,74 рублей, пени за период с 25.03.2005 по 19.07.2019 в сумме 20778,74 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.07.2002 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №08533/03, по условиям которого Обухову А.В. передан в аренду земельный участок площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская (напротив дома №5), под временный сборно-разборный торговый павильон. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженности за период с 01.10.2015 по 24.01.2019. Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды на основании ст.610 ГК РФ. 21.01.2019 договор аренды прекращён, однако задолженность не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции Обухов А.В. и его представитель Обухов К.А., действующий на основании устного ходатайства, , иск не признали.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года иск удовлетворён частично.

С Обухова А.В. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области взысканы задолженность по договору аренды земельного участка №08533/03 от 19.07.2002 в размере 103347,26 рублей, из которых задолженность по арендной плате за период с 23.03.2017 по 24.01.2019 в сумме 82568,52 рублей, пени за период с 23.03.2017 по 19.07.2019 в сумме 20778,74 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Обухова А.В. в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области взыскана госпошлина в размере 3266,95 рублей .

В апелляционной жалобе Обухов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Обухов А.В. и его представитель Обухов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2).

Сгласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Таким образом, в случае, если по окончании предусмотренного договором срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, вносить платежи за него, и арендодателем не заявлено каких-либо возражений, то договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.ч.1 и 3 ст.65 ЗК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 19.07.2002 между администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и ИП Обуховым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №08533/03, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью , расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская (напротив дома №5), под временный сборно-разборный торговый павильон .

В соответствии с п.2.1 названного договора, он вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 11.06.2003.

При этом в силу п.7.4 договора, датой прекращения договора считается дата подписания акта приёма-передачи участка, подтверждённая в соглашении о расторжении договора. В случае не подписания соглашения, дата расторжения устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что арендатор обязан принять участок по акту приёма-передачи.

По условиям договора аренды ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором (п.3.4.4 договора). Арендная плата начисляется с даты подписания акта приёма-передачи участка (п.4.2 договора).

Согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды (приложение №3), арендная плата начисляется с даты подписания акта приёма-передачи и прекращается с даты, указанной в соглашении о прекращении договора. Арендатор в добровольном порядке ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счёт УФК. В случае неуплаты с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, окончание срока действия договора не влечёт прекращения обязательств сторон по настоящему договору (п.9.2 договора).

В соответствии с п.3.4.12 договора, арендатор обязан при прекращении договора освободить за свой счёт участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности и возвратить участок арендодателю по акту приёма-передачи.

22.09.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направило в адрес Обухова А.В. уведомление исх. №326-2416/18 от 04.09.2018 об отказе от договора аренды земельного участка, из содержания которого следует, что истец ставит в известность ответчика об отказе от договора аренды земельного участка №08533/03 от 19.07.2002 на основании ст.610 ГК РФ и предлагает освободить участок от принадлежащих ему строений и сооружений, а также вернуть земельный участок по акту приема-передачи в 3-х месячный срок, с даты получения данного уведомления . Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомление о вручении, которому присвоен почтовый идентификатор 60308227487782 .

Из отчёта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60308227487782 следует, что указанное письмо прибыло в место вручение 22.09.2018; 24.09.2018 осуществлена неудачная попытка вручения; 23.10.2018 осуществлён возврат отправителю по иным обстоятельствам.

В установленный в уведомлении срок земельный участок по акту приёма-передачи не был возвращён. В этой связи, на основании ст.610 ГК РФ договор аренды земельного участка №08533/03 от 19.07.2002 был прекращён 24.01.2019.

Арендодателем надлежащим образом и в полном объёме выполнены обязательства по договору аренды, путём передачи земельного участка по акту приёма-передачи от 19.07.2002 .

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы начиная с 2016 года ответчик исполнял не надлежащим образом, последний платёж осуществлён за 4-й квартал 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133886,74 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, с него подлежит взысканию задолженность по договору аренды. Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 23.03.2017, поскольку о пропуске срока заявлено стороной ответчика, в связи с чем с Обухова А.В. полежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 23.03.2017 по 24.01.2019 в размере 82568,52 рублей, а также пени в сумме 20778,74 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3266,95 рублей взысканы судом с ответчика в местный бюджет в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в своих письменных возражениях он указывал на не использование спорного имущества более 3-х лет, поскольку был лишён такой возможности в связи со строительством и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги, которая была проложена по арендованному участку.

Между тем указанные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта последующим мотивам.

В соответствии с п.3.3.7 договора аренды арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не поздне, чем за 60 календарных дней, уведомление с указанием причин расторжения. В этом случае арендатор возвращает участок по акту приёма-передачи.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что арендатор имеет право требовать в одностороннем порядке досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендодателю, если:

- арендодатель создаёт препятствия в использовании участка;

- участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра участка при подписании акта приёма-передачи;

- участок в силу обстоятельств, возникших не по вине арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению. В этом случае арендатор возвращает земельный участок по акту приёма-передачи.

Согласно п.3.3.9 договора, арендатор имеет право, в случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, требовать досрочного расторжения договора и возмещении убытков.

Так как ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор в письменной форме, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ с 11 июня 2003 года договор был возобновлен на неопределенный срок.

Исходя из условий договора, Обухов А.В. не был лишён возможности в случае возникновения препятствий в использовании арендуемого земельного участка расторгнуть договор аренды, сдав земельный участок по акту приёма-передачи.

Из материалов дела видно, что письмом №706/4 от 09.10.2015 ООО Проектный институт «Волгаавтодорпроект» уведомило ИП Обухова А.В. о том, что по заданию ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» разрабатывает проектную документацию по объекту «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Нижнем Новгороде в 2018 году (ул. Бетанкура, ул. Совнаркомовская, ул. Пролетарская, дорога по Волжской набережной, дорога от ул. Стрелка до ул. Совнаркомовская, пешеходные переходы в разных уровнях)». Проектом предусмотрен демонтаж торгового павильона и отчуждение земельного участка под ним принадлежащим ИП Обухову А.В. Ответчику предложено предварительно согласовать демонтаж торгового павильона и отчуждение земельного участка под ним .

Письмом от 12.11.2015 ИП Обухов А.В. сообщил, что после положительного прохождения экспертизы проекта по благоустройству ул. К.Маркса и открытии финансирования по нему ответчик будет готов предварительно согласовать демонтаж мини-магазина, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Пролетарская, у д. № 5 при следующих условиях:

- будет сделан расчёт компенсационных выплат на основании рыночной оценки отчуждаемого имущества, арендуемой земли и упущенной выгоды от закрытия бизнеса;

- будет гарантирована оплата юридических услуг, если таковые будут необходимы, при закрытии бизнеса;

- будет предусмотрена выплата за демонтаж, вывоз и утилизацию указанного мини-магазина в размере 175000 рублей;

- извещение о закрытии мини-магазина должно быть не ранее, чем за 3 месяца .

Письмом №764 от 30.11.2015 ООО Проектный институт «Волгаавтодорпроект» уведомило ИП Обухова А.В., что для расчёта рыночной стоимости убытков и упущенной выгоды, вызванных отчуждением названного имущества, необходимо представить информацию о величине прибыли за текущий отчётный год полученной от осуществления хозяйственной деятельности .

Из ответа администрации г.Н.Новгорода от 30.10.2020 на запрос суда следует, что по сведениям автоматизированной систему градостроительной информации 22.05.2018 Министерством строительства Нижегородской области ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» выдано разрешение на строительство линейного объекта «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Нижнем Новгороде в 2018 году (ул. Бетанкура, ул. Совнаркомовская, ул. Пролетарская, дорога по Волжской набережной, дорога от ул. Стрелка до ул. Совнаркомовская, пешеходные переходы в разных уровнях)» 3 этап. Автомобильная дорога общего пользования по ул. Пролетарская от ул. К.Маркса до Волжской набережной. Информации о датах начала и окончания строительства, ввода в эксплуатацию, сведений о датах начала и окончания благоустройства отсутствуют .

Из ответа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 20.11.2020 следует, что разрешение на ввод объекта «Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Нижнем Новгороде в 2018 году (ул. Бетанкура, ул. Совнаркомовская, ул. Пролетарская, дорога по Волжской набережной, дорога от ул. Стрелка до ул. Совнаркомовская, пешеходные переходы в разных уровнях)» 3 этап. Автомобильная дорога общего пользования по Волжской набережной от ул. Бетанкура до ул. Пролетарская в г.Н.Новгороде» получено 31.05.2018 .

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Обухов А.В. заблаговременно был уведомлен о том, что занимаемый им земельный участок будет изъят для строительства автомобильной дороги.

Однако, получив указанную информацию, арендатор не возвратил земельный участок, не обращался с требованиями о расторжении (прекращении) договора или о признании его недействительным, взимание арендной платы не оспаривал.

При этом, ответчик ежегодно уведомлялся о ставках арендной платы за землю на следующий год, что подтверждается рядом уведомлений: от 03.12.2015 на 2016 год, от 07.12.2016 на 2017 год, от 01.112.2017 на 2018 год, от 20.11.2018 на 2019 год . Возражений со стороны ответчика не имелось.

Указание в жалобе на то, что павильон, расположенный на арендуемом земельном участке был демонтирован ответчиком в мае 2017 года, в связи с чем арендная плата с указанного периода не может начисляться, не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Из ответа администрации г.Н.Новгорода от 20.11.2020 на запрос суда следует, что демонтаж объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Пролетарская у д.5, осуществлён силами администрации Канавсинского района г.Н.Новгорода .

Из ответа заместителя администрации Канавсинского района г.Н.Новгорода от 20.11.2020 на запрос суда следует, что 24.05.2018 рабочей группой по выявлению самовольных нестационарных торговых объектов на территории Канавинского района г.Н.Новгорода произведён демонтаж СНТО в принудительном порядке (павильон – фрукты, овощи, площадью 24 кв.м) по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Пролетарская у д.5 . Данный факт подтверждается актом демонтажа и (или) перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта №15/18 от 24.05.2018 .

Таким образом, демонтаж павильона произведён 24.05.2018 администрацией Канавсинского района г.Н.Новгорода. Доказательств обратного материалы дела не содржат.

Как выше уже указывалось, п.7.4 договора установлено, что датой прекращения договора считается дата подписания акта приёма-передачи участка, подтверждённая в соглашении о расторжении договора. В случае не подписания соглашения, дата расторжения устанавливается в судебном порядке.

Поскольку соответствующего соглашения о прекращении договора аренды между сторонами не заключалось, земельный участок по акту приёма-передачи не передавался арендодателю, то суд правомерно исходил из того, что арендная плата подлежит начислению по 24.01.2019, дата с которой истец считает расторгнутым договор аренды, по истечении 3-х месяцев после уведомления ответчика о расторжении договора в соответствии со ст.610 ГК РФ.

Более того, согласно условиям договора, а именно п.3.4.10, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора не позднее, чем за 60 календарных дней и возвратить земельный участок по акту приёма-передачи.

Такие действия ответчиком также не осуществлялись.

Кроме того, из фотоматериалов, представленных ответчиком, не следует, что торговый павильон был демонтирован в 2017 году, а земельный участок освобожден от объекта, что указывает на его пользование.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.