Решение по делу № 2-600/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-600/2020 (УИД: 37RS0022-01-2019-004520-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Силантьевой В.В.,

с участием ответчика Петрова К.В. и его представителя Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору №, заключенному между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ответчиком 28.07.2015 г.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Петровым К.В. 28.07.2015 г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 175 000 руб. 00 коп. под 47,45% годовых на срок до 31.07.2020 г. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, установлена неустойка:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 21.04.2016 г. по 21.11.2019 г. у него имеется задолженность в размере 446 764 руб. 80 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 73 043 руб. 84 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 351 761 руб. 45 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере6 717 руб. 61 коп.

Ответчик Петров К.В. суду пояснил, что исковые требования признает частично.

Представитель ответчика Шакирова К.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя, заявив осроке исковойдавности. Также представитель не согласна с размером процентов, т.к. размер 47,45% в договоре не указан. В случае удовлетворения требования о взыскании с Петрова К.В. штрафных санкций, просит их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.07.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петровым К.В. был заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода№, по условиям которого Петрову К.В. была предоставлена кредитная карта без материального носителя№ с установленным лимитом кредитования 175 000 руб., сроком до 31.07.2020 г., открыт счет, код подлинности карты (указывается в системе eLife). Договор потребительского кредита заключен на основании Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми заемщик ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять, один экземпляр Общих условий получен им на руки.

Факт получения заемщиком кредитной карты без материального носителя, реквизитов карты подтверждается подписью Петрова К.В. в разделе 4 договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

Доводы представителя ответчика о согласовании иной процентной ставки, нежели 47,45% годовых, не соответствуют индивидуальным условиям договора потребительского кредита с дифференцированной процентной ставкой в зависимости от вида совершаемой по карте операции.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых.

Согласно пункту 5.3 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» виртуальная карта Mastercard Virtual (без материального носителя) предоставляет заемщику возможность осуществлять за счет кредитных средств оплату товаров и услуг через сеть Интернет. Для совершения операции оплаты товаров и услуг через сеть Интернет заемщик вводит идентификационные данные карты: полный номер карты, код CVC2, имя, фамилия для проведения операций на интеренет-сайтах. Под выдачей виртуальной карты кредитной карты Mastercard Virtual (без материального носителя) понимается предоставление заемщику реквизитов карты. При этом код подлинности карты (CVC2/CVC) заемщик может получить только через систему elife. Получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования»/текущий счет с последующим снятием через кассу.

Как следует из материалов дела, для оплаты товаров и услуг в сети Интернет Петрову К.В. 28.07.2015 г. был открыт специальный карточный счет№ с кредитным лимитом 175 000 руб., счет «до востребования»№. В тот же день вся сумма кредита была списана со счета банковской карты Петрова К.В. и перечислена на его счет «до востребования»№, с которого наличными деньгами Петрову К.В. в кассе банка было выдано 175 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей, Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

С учетом выбранного ответчиком способа распоряжения денежными средствами, условиями кредитования, процентная ставка по кредиту была установлена в размере 47,45% годовых, следовательно, начисление процентов по ставке 47,45% годовых на всю сумму кредитного лимита является обоснованным, а доводы представителя ответчика в этой части суд считает несостоятельными.

Как указано выше, денежные средства Петровым К.В. получены.По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчиком исполнил. Однако согласно выписке по счету ответчика, Петровым К.В. не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему. В связи с чем, за период с 21.04.2016 г. по 21.11.2019 г. образовалась задолженность в размере 446 764 руб. 80 коп., что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Истец, с учетом одностороннего уменьшения штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 351 761 руб. 45 коп., из этой суммы 127 360 руб. 44 коп. составила сумма основного долга, 151 357 руб. 17 коп. – сумма процентов, 73 043 руб. 84 коп. – штрафные санкции.

Денежные суммы, заявленные истцом к взысканию, не выплачены последнему ответчиком Петровым К.В. во исполнение своих обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций, которое было оставлено без ответа.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Факт заключения кредитного договора № от 28.07.2015 г. на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 175 000 руб. ответчиком и его представителем не оспаривается.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено о применениисроковисковойдавности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела и установлено судом, последний платеж ответчиком произведен 21.03.2016 г., истец направил в суд исковое заявление 15.12.2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.04.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района о взыскании с Петрова К.В. cуммы задолженности по кредитному договору.

14.05.2018 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района был выдан судебный приказ.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 31.07.2019 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.12.2019 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, установленный в п. 1 ст. 196, п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок обращения в суд, истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленных к взысканию штрафных санкций, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает сумму штрафных санкций по кредитному договору № от 28.07.2015 г. до 65 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 343717 руб. 61 коп.

Согласно положениямст. 98 ГПКРФответчик обязан возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 6 717 руб. 61 коп. Применение судом положенийст.333ГКРФне является правовым основанием для перерасчета госпошлины по иску, исходя из снижения, взыскиваемых судом пеней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Кирилла Владимировича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 28.07.2015 г. в размере 343717 руб. 61 коп., из них: сумма основного долга – 127 360 руб. 44 коп., сумма процентов – 151 357 руб. 17 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 65000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Петрова Кирилла Владимировича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 717 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2020 года

Судья: /С.К.Орлова/