Решение по делу № 2-1545/2023 (2-11386/2022;) от 27.09.2022

К делу № 2-1545/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               03 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.; с участием: представителя ответчика Шаминой Л.А., по доверенности Каратыш Н.Л., представителей ответчика Шаминой А.Д. по доверенности Реутова А.В. и Ковалевой Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Шаминой Л. А., Шамину А. Д., Шамину Д. Д.чу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк»» обратилось в суд к Шаминой Л. А., Шамину А.Д., Шамину Д.Д. о взыскании задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 03.02.2014 г.в размере 450 428,60 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь рублей 60 копеек), а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 704, 29 руб. с Ответчика.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию 458 132,89 руб. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч сто тридцать два рубля 89 копеек).

В обоснование искового заявления указано, что 03.02.2014 г. в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты№, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Шаминым Д. Г.

Факт открытия кредитной линии и предоставления Ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны Истца, а также совершение Ответчиком операций с использованием Карты подтверждается следующими документами: заявление о предоставлении кредитной карты, выпиской по банковскому счету Ответчика.

Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору о карте.Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В ходе проведенной работы АО «ЮниКредит Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шамин Д. Г. умер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 63 «Основ законодательства о нотариате» нотариус по месту открытия наследства принимает претензии кредиторов наследователя, если претензии предъявляются в письменном виде. В претензии кредитор не выдвигает требования к наследникам, поскольку под требованиями подразумевается соответствующее обращение в суд. Претензия же имеет отношение к предварительной, внесудебной процедуре, в которой кредитор обращается к нотариусу для выявления обратившихся за наследством наследодателя наследников и наследственного имущества, поскольку именно нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство и может сообщить сведения кредитору о наследниках.

АО «ЮниКредит Банк» направило претензию нотариусу нотариального округа город Краснодар Сергеевой С. В. Однако до настоящего времени ответ получен не был.

Согласно информации поиска, в реестре наследственных дел, в нотариальной конторе нотариуса города Краснодар Сергеевой С. В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Шамина Д. Г.

АО «ЮниКредит Банк» является кредитором Шамина Д. Г. и не входит в исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом истребования справки о совершенных нотариальных действиях у нотариуса.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление доказательств для дела затруднительно для лиц, на которых оно возложено, суд, по их ходатайству, оказывает содействие в собирании доказательств.

В связи с чем, в просительной части искового заявления АО «ЮниКредит Банк» просит «сделать запрос нотариусу, уполномоченному вести наследственное дело по умершему Шамина Д. Г. с целью выявления полного круга наследников Шамина Д. Г. и наследуемого имущества».

В ходе проведенной работы АО «ЮниКредит Банк» установлено что наследниками умершего Шамина Д. Г. является:

супруга – Шамина Л. А., проживающая по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входит принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, Шамина Л.А., являясь универсальным правопреемником Заемщика Шамина Д. Г., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№ от 03.02.2014 г.

Данные обязательства Шамина Л.А. не исполняет, что подтверждается историей задолженности по договору № от 03.02.2014 г.

В настоящее время по Договору о карте образовалась задолженность в размере 450 428,60 руб., что подтверждается историей задолженности по карте.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Шамин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель Шаминой Л.А. по доверенности Каратыш Н.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать Шамину Л. А. не надлежащим ответчиком по данному спору, отказать во взыскании требований, изложенных банком в отношении Шаминой Л. А. В полном объеме.

Представители Шамина А.Д. по доверенности Реутова А.В. и Ковалева Е.Н. просили прекратить производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебного решения по тому же предмету и тем же основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии III-АГ №, выданного отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края, брак между Шаминым Д.Г. и Шаминой Л.А прекращен ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №.

В материалах гражданского дела представлены материалы наследственного дела умершего Шамина Д. Г., в которых указано, что наследниками по закону являются сыновья умершего Шамин Д. Д. и Шамин А. Д. Шамин Д. Д.

Как видно из материала наследственного дела Шамин Д. Д. от наследства отказался. Следовательно, наследником по закону является сын умершего Шамина Д.Г. Шамин А. Д., что подтверждается свидетельством праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд находит не обоснованным заявленные требования к Шамину Д.Д. и к Шаминой Л.А.

В ходе судебного разбирательств по гражданскому делу было истребовано из архива Советского районного суда г. Краснодара материалы гражданского дела № по исковому заявлению АО ЮниКредит банк к Шамину Д. Г. о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Как видно из материалов гражданского дела №, 17.01.2017 г. АО ЮниКредит предъявляет требования к Шамину Д.Г. по трем просроченным договорам. На стр. 2 искового заявления, указывая, что 03 февраля 2014 года между Шаминым Д.Г. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, состоящий из заявления на получение кредитной банковской карты от 30.01.2014г., Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, Тарифов кредитных карт ЮниКредит Банк, - АвтокартаWorid MasterCard Premium по ставке 27,9 % годовых и с максимальным лимитом в размере 600000 рублей.

Из приложенных к исковому заявлению по делу № видно, что обязательства перед банком у Шамина Д.Г. возникло на основании Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит банк от 30.01.2014.(л.д. 37 дела 2-1152/2017), которое полностью идентично заявлению, приложенному к исковому заявлению по настоящему гражданками делу, параметры карты, стандартные правила обслуживания так же совпадают.

Контрольные параметры расчета (л.д. 43 дела 2-1152/2017) в которых истец указывает номер счета: №, так же полностью совпадает с номером счета указанном в исковом заявлении по рассматриваемомугражданскому делу. Номер карты, указанный в контрольных параметрах так же идентичен номеру карты, указанному Истцом (л. д. 16) в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Сумма основного долга 403 597, 79 руб. и сумма просроченных процентов 39830, 81 так же полностью совпадает в обоих делах.

Таким образом, задолженность по требованию, изложенному в исковом заявлении АО ЮниКредит банк, а именно задолженность по договору выпуска и использования кредитной карты № от 03.02.2014 г. Была ранее взыскана с наследодателя Шамина Д. Г. на основании решения от 06. 02. 2017 г. Советского районного суда г. Краснодар по гражданскому делу № по исковому заявлению АО ЮниКредит банк к Шамину Д. Г. о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Согласно ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с установленным судом фактом о разрешении ранее судом заявленного спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решения, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 220, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Шаминой Л. А., Шамину А. Д., Шамину Д. Д.чу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.04.2023 года

Судья: