Решение по делу № 22-3923/2021 от 09.06.2021

Судья Малюгин А.В.              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного Боца И.В.

защитника – адвоката Митрофанова А.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Разуваевой Н.А., возражениями государственного обвинителя Топоркова А.В. на апелляционную жалобу, на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Боц Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Мера пресечения осужденному Боцу И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Порядок следования в колонию поселение Боцу И.В. определён под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Боца И.В. под стражей с 21.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, за исключением периодов, указанных в ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

По делу разрешены исковые требования, решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, осужденного Боца И.В., защитника – адвоката Митрофанова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дороднова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Боц И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления Боц И.В. признал полностью.

По ходатайству осужденного и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Разщуваева Н.А. считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. По мнению защитника суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного. В приговоре перечисленные смягчающие обстоятельства, также установлен факт отсутствия отягчающих обстоятельств. Данные обстоятельства указывают на то, что Боц И.В. опасности не представляет. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Топорков А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Боц И.В., его защитник – адвокат Митрофанов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дороднов А.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный также, ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Боцу И.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции законно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий Боца И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Боца И.В. положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание суд признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку осужденный фактически не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, порядок следования в колонию поселение под конвоем ему определён в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Боца Ивана Васильевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Разуваевой Н.А. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу в Первый кассационный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 А.В. Фроловичев