Решение по делу № 2-1970/2020 от 19.03.2020

                №2-1970/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания –Андрееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к Зеленову А. В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее по тексту ООО ДДСК) обратилось в суд с иском к Зеленову А.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указало, что (дата) между Зеленовым А.В. и ООО «ДДСК» был заключен срочный трудовой договор (№), согласно которому Ответчик был принят на должность водителя - экспедитора с (дата) по (дата) в обособленное подразделение Огоджа для работы в г.Февральск. В целях своевременного осуществления Ответчиком трудовой функции Истец приобрел для Ответчика билеты на поезд по маршрутам: г.Комсомольск-на-Амуре - г.Хабаровск на (дата) г.Хабаровск - г.Благовещенск на (дата) Стоимость билетов с учетом сервисных сборов составила 4 415,70 рублей. Счет были оплачен Истцом платежным поручением (№) от (дата) (списано со счета (дата).) (дата) в связи с отсутствием у Ответчика денежных средств, Истцом Ответчику был приобретен билет по маршруту г.Февральск - г.Комсомольск-на-Амуре на (дата) Стоимость билета с учетом сервисных сборов составила 1624,40 рублей, что подтверждается счетом на оплату (№) от (дата) Счет был выписан на имя (наименование организации) и оплачен (наименование организации) платежным поручением (№) от (дата). (наименование организации) перевыставило стоимость билетов 1274,40 рублей и сервисного сбора 350,00 рублей в адрес Истца - ООО «ДДСК» по агентскому договору (№) от (дата). ООО «ДДСК» произвело оплату (наименование организации) в полном размере. На основании письменного заявления от (дата) трудовой договор с Ответчиком был расторгнут (дата). по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается заявлением и приказом от (дата). (№). Ответчик, расторг трудовой договор, не отработав срок вахты, предусмотренный трудовым договора, в связи с чем, в соответствии с условиями трудового договора обязан возместить причиненные истцу убытки. В соответствии с п. (№) срочного трудового договора (№) от (дата) работник подтверждает, что предупрежден и дает согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора и обратно, в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, либо фактически покинул место работы до окончания срока его действия. Если работник добровольно не возместил работодателю стоимость проезда, работодатель имеет право взыскать с работника сумму в судебном порядке. Общая сумма затрат Истца, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту Ответчика от места проживания до места работы составила 6040,10 рублей. (дата) Истец направил в адрес Ответчика претензию (№) от (дата). с требованием в срок до (дата) в добровольном порядке возместить Истцу ущерб либо путем перечисления денежных средств на прилагаемый банковский счет Истца, либо путем перечисления наличных денежных средств почтовым переводом по прилагаемым реквизитам. Ответа на претензию не поступило, денежные средства Ответчиком выплачены не были. Просит взыскать с затраты на приобретение проездных билетов для заезда на вахту и обратно в сумме 6040,10руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400,00руб.

В судебном заседании представитель истца В.В.Акимов участие не принимал по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зеленов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по указанному истцом месту жительства, в соответствие с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке в соответствие со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, непозволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса РФ.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со статьей 423 Кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что (дата)г. между Зеленовым А. В. и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» был заключен срочный трудовой договор (№), согласно которому Ответчик был принят на должность водителя - экспедитора с (дата). по (дата). в обособленное подразделение Огоджа для работы в г.Февральск.

    Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора работник принят на работу вахтовым методом.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ. Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием (часть 2 пункта 2.5).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924 часть 2 пункта 2.5 "Основных положений о вахтовом методе организации работ", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, признана недействительной в части положения "Об оплате предприятием проезда работников от места их постоянного жительства и обратно". В решении от 17.12.1999 Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 7 статьи 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, оплата стоимости проезда от места жительства до места работы (пункта сбора) и обратно не включается в себестоимость продукции. Работодатель оплачивает указанный проезд за счет прибыли, т.е. за счет своего имущества.

Действующее законодательство не содержит конкретной нормы закона, которая бы возлагала на работодателя обязанность по оплате проезда работников от места постоянного жительства до пункта сбора и обратно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2000 N КАС00-37).

Как следует из материалов дела, в целях своевременного осуществления Ответчиком трудовой функции ООО «ДДСК» приобрело за счет собственных средств для Ответчика билеты на поезд по маршрутам:

г.Комсомольск-на-Амуре - г.Хабаровск на (дата)., что подтверждается электронным билетом (№)

г.Хабаровск - г.Благовещенск на (дата)., что подтверждается электронным билетом (дата)

Стоимость билетов с учетом сервисных сборов составила 4 415,70 рублей, что подтверждается счетом на оплату (№) от (дата)

Счет были оплачен Истцом платежным поручением (№) от (дата). (списано со счета (дата).)

(дата) Ответчик покинул обособленное подразделение, в связи с отсутствием у Ответчика денежных средств, Истцом Ответчику был приобретен билет по маршруту г.Февральск - г.Комсомольск-на-Амуре на (дата)., что подтверждается электронным билетом (№)

Стоимость билета с учетом сервисных сборов составила 1 624,40 рублей, что подтверждается счетом на оплату (№) от (дата)

Счет был выписан на имя третьего лица - (наименование организации) и оплачен третьим лицом (наименование организации) платежным поручением (№) от (дата). (списано со счета (дата).)

(наименование организации) перевыставило стоимость билетов 1 274,40 рублей и сервисного сбора 350,00 рублей в адрес Истца ООО «ДДСК» по агентскому договору № (№) от (дата).

ООО «ДДСК» произвело оплату (наименование организации) в полном размере. Данный факт подтверждается счет-фактурой (№) от (дата)., актом (№) от (дата)., актом (№) от (дата)., отчетом (№) об исполнении агентских поручений за (дата). от (дата)., счетом на оплату (№) от (дата)., платежным поручением (№) от (дата).

На основании письменного заявления от (дата) трудовой договор с Ответчиком был расторгнут (дата). по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, что подтверждается заявлением и приказом от (дата). (№).

Таким образом, Ответчик, расторг трудовой договор, не отработав срок вахты, предусмотренный трудовым договора.

В соответствии с п. (№) срочного трудового договора (№) от (дата) расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачивается работодателем. В случае, если работник в первую и последующие вахты отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего распорядка, работодатель не производит удержание стоимости билета от места проживания работника до места сбора. Расходы по проезду от места сбора до места проживания работника по окончанию срока первой и последующей вахты оплачиваются работодателем только при условии, что работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата проезда производится работником самостоятельно за свой счет.

В соответствии с п. (№) срочного трудового договора (№) от (дата) работник подтверждает, что предупрежден и дает согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора и обратно, в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, либо фактически покинул место работы до окончания срока его действия.

В силу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом вышеизложенных правовых норм, в судебном заседании установлено, что обязанность работодателя по оплате проезда вахтовых работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена законом и данная обязанность может быть возложена на него только соглашением, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст. 238 ТК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Возмещение работодателю расходов, затраченных на оплату проезда работника, предусмотрено условиями трудового договора, заключенного между сторонами, и не противоречит положениям абзаца 8 статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Общая сумма затрат ООО «ДДСК», связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту Ответчика от места проживания до места работы составила 6 040,10 рублей. Поскольку ответчик досрочно расторг срочный трудовой договор, а по условиям договора (п. (№)) на него возлагается обязанность компенсировать работодателю убытки в виде оплаты его проезда от места проживания до места сбора, с чем он был согласен при заключении трудового договора, то с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать понесенные истцом в связи с этим убытки в сумме 6040,10 рублей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной. Факт того, что истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подтвержден платежным поручением (№) от (дата). Поскольку суд находит требования ООО «ДДСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о возмещении судебных расходов за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6040 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░