Решение по делу № 33-2017/2020 от 17.09.2020

Судья: Соколов Н.В. Дело № 33-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» октября 2020 года

Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,

при секретаре: Патемкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал №44RS0019-01-2016-000477-53 по частной жалобе главы администрации Чухломского муниципального района Костромской области Бахвалова В.В. на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 05 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления администрации Чухломского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Чухломского районного суда Костромской области от 16 ноября 2020 года отказано,

у с т а н о в и л:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 16 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к администрации Шартановского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области об устранении нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при добыче подземных вод.

На администрацию Шартановского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: организовать водоснабжение на территории <адрес> путем определения гарантирующей организации по водоснабжению для централизованной системы водоснабжения от скважин, расположенных в <адрес> (без паспорта) и в д.<адрес> (без паспорта) <адрес>; разработать и направить на утверждение в уполномоченный орган проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения артезианских скважин <адрес> (без паспорта) и в <адрес> (без паспорта) <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2016 года.

20 июня 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Чухломскому району Костромской области возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 19 июня 2020 года удовлетворено заявление администрации Шартановского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области о замене должника в исполнительном производстве.

Произведена замена должника – администрации Шартановского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области на администрацию Чухломского муниципального района Костромской области.

03 августа 2020 года глава администрации Чухломского муниципального района Костромской области Бахвалов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16 ноября 2020 года. В обосновании указал, что в рамках исполнения решения суда должником 25 июля 2019 года было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Земельные участки отмежеваны и поставлены на учет с присвоениями кадастровых номеров. При изготовлении технической документации возникла проблема из-за неправильного межевания, в связи с чем областным БТИ работы по изготовлению технической документации будут выполнены после исправления кадастровых ошибок по межеванию. В целях исправления кадастровых ошибок 20 марта 2020 года было издано постановление администрации Чухломского муниципального района Костромской области №73-а «О внесении изменений в схему расположения земельного участка в части изменений координат». По состоянию на 29 июля 2020 года между администрацией Шартановского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области и администрацией Чухломского муниципального района Костромской области соглашений о передаче части вопросов местного значения не заключено. Объекты водоснабжения находятся в казне Шартановского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области. Процедура передачи объектов водоснабжения в казну Чухломского муниципального района Костромской области включает направление пакета документов в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области для издания соответствующего приказа. После проведения указанных мероприятий администрацией Чухломского муниципального района Костромской области планируется проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе глава Чухломского муниципального района Костромской области Бахвалов В.В. просит определение судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что необходимые меры для исполнения решения суда должником предпринимаются. Имеется согласованная рабочая программа производственного контроля за качеством воды. Кадастровый инженер ФИО7, с которым был заключен договор на проведение кадастровых работ, прекратил свою деятельность, не завершив принятые на себя обязательства по данному договору, в связи с чем в июне 2020 года был заключен договор с ООО ИГФ «Земля» на проведение кадастровых работ по объектам водоснабжения. После постановки объектов на кадастровый учет и изготовления технической документации планируется проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В возражениях относительно частной жалобы заместитель прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры Михин А.А. полагает, что не имеется оснований для удовлетвоерния частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 30 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), который был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Чухломского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок повлечет необоснованное увеличение срока исполнения решения суда и нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

По смыслу приведенных правовых норм отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. В связи с этим обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.

При разрешении данного заявления таких обстоятельств судьей не установлено.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 30.12.2016 года и должно было быть исполнено до 30.06.2017 года.

Должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда: до 01.09.2017 года, до 01.01.2018 года, до 01.06.2018 года и до 01.09.2019 года.

Ссылки в частной жалобе на то, что договор с ООО ИГФ «Земля» на проведение кадастровых работ по объектам водоснабжения был заключен в июне 2020 года, поскольку кадастровый инженер, с которым был ранее заключен договор на проведение кадастровых работ, прекратил свою деятельность, не относятся к числу исключительных обстоятельств и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе, по существу повторяют все то, на что должник ссылался в обосновании заявления, и были рассмотрены и проанализированы судьей, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судьей допущено не было.    

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в частной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Чухломского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Председательствующий