Решение от 12.07.2023 по делу № 2-6212/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-6212/2023

14RS0035-01-2023-007699-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                 12 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лугинова Афанасия Ивановича к Семеновой Александре Павловне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лугинов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 09.11.2022 года по вине водителя Андреева Н.С. а/м истца марки «Ford Fusion» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно отчету об оценке ООО «Якутпромоценка» № от 05.05.2023 г. стоимость материального ущерба составила 348 246,75 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 348 246,75 руб., расходы на оценочные работы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 687 руб.

Определением суда от 05.07.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен виновник ДТП Андреев Н.С.

В судебном заседании истец Лугинов А.И. требования уточнил и просил взыскать ущерб в размере 200 000 руб., который он добровольно снижает с собственника Семеновой А.П.

Ответчик Семенова А.П. требования истца не признала, пояснила, что ее знакомый Андреев Н.С. взял у нее ключи от ее а/м «Honda Fit Shuttle Hibrid» г/н № для того, чтобы проверить портативный гараж «Наташа», он и ранее следил за ее а/м. Но 09.11.2022 года Андреев Н.С. без спроса уехал на ее а/м и совершил ДТП, разбил ее машину. В правоохранительные органы она не обращалась. После ДТП Андреев Н.С. вышел с ней на связь и обещал оплатить ущерб ее а/м, но потом пропал. Считает, что ответственность за ущерб истцу должен нести Андреев Н.С.

Андреев Н.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство», в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без его участия ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

09.11.2022 года в 23 час. 49 мин. возле дома №____ в г. Якутске, Андреев Н.С., управляя транспортным средством – автомобилем «Honda Fit Shuttle Hibrid» г/н №, совершил столкновение с а/м марки «Ford Fusion» г/н №, принадлежащей Лугинову А.И.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 10.02.2023 года производство по факту данного ДТП прекращено в связи с истечением сроков давности.

Из материалов данного дела следует, что ущерб а/м марки «Ford Fusion» г/н №, принадлежащей Лугинову А.И.. причинен в результате действий водителя Андреева Н.С.

Согласно ответу на запрос суда МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) от 22.06.2023 г. а/м «Honda Fit Shuttle Hibrid» г/н № зарегистрирована за Семеновой А.П. с 17.06.2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с и виновника не была застрахована в установленном порядке, что послужило отказом в выплате истцу страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, субъектом ответственности может быть владелец, управлявший источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законном основании.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником а/м «Honda Fit Shuttle Hibrid» г/н № являлась ответчик Семенова А.П. При этом, в момент ДТП данным автомобилем управлял Андреев Н.С., которому автомобиль не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Семенова А.П., как собственник автомобиля, могла быть освобождена судом от обязанности возмещения вреда только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было. Ответчик не представила доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль, выбыл из ее обладания помимо ее воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП Андреева Н.С.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается на Семенову А.П., как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях а/м «Honda Fit Shuttle Hibrid» г/н №

Доказательств отсутствия вины Андреева Н.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету об оценке ООО «Якутпромоценка» № от 05.05.2023 г. стоимость материального ущерба составила 348 246,75 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик Семенова А.П. не представила доказательств иного размера ущерба, на протяжении всего судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение судом такой возможности.

Между тем, в судебном заседании истец Лугинов А.И. требования уточнил и просил взыскать ущерб в размере 200 000 руб., который он добровольно снижает с собственника Семеновой А.П.

На основании ст.39 ГПК РФ истец имеет право уменьшать свои требования.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Семеновой А.П. в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Якутпромоценка», в размере 3 500 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 8 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2023 ░░░░