Решение от 02.07.2021 по делу № 12-224/2021 от 04.05.2021

            Дело №

        12-223/2021

        12-224/2021

        55RS0№-57

        55RS0№-54

        55RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    2 июля 2020 года     город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы должностного лица – инженера ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Т.А. на постановления Административной комиссии ЦАО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушениях, предусмотренных п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 01-02-0319-21 от 20.04.2021 Административной комиссии ЦАО г. Омска инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Т.А. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии ЦАО г. Омска инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Т.А. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии ЦАО г. Омска инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Т.А. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенными постановлениями, Т.А. подала жалобу на них, в которой указала, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ ледяные образования на крышах многоквартирных домов №№ и 121 по <адрес>, № по <адрес> были удалены в течение суток после их обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам благоустройства. Указывает в жалобе, что нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации. Считает, что при вынесении решения необходимо учитывать характер метеоусловий, обильный снегопад, предшествующий проверке, незамедлительное устранение нарушений в течение одних суток с даты проведения проверки. Просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Административные материалы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Т.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что снежные навесы с крыш многоквартирных домов устранены в течение суток.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Омска участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснения Т.А., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Все три жалобы поданы Т.А. по событиям административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, практически идентичны, а данные отношения прямо не урегулированы КоАП РФ, судья полагала возможным применить к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), и объединить дела №№,№ в одно производство.

Статьей 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства) установлено, что уборка мест массового пребывания людей и подходов к ним производится в течение всего рабочего дня.

Пунктом 1 ст. 23 Правил благоустройства установлено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к магазинам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Ст. 38 Правил благоустройства определено, что очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

В статье 89.1 Правил благоустройства указано, что обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению суда, соблюдены не были.

По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.37, 16.45 и 16.55 специалистом 1-й категории отдела по организационным вопросам и связям с общественностью Администрации Центрального административного округа г.Омска Ладошиной Е.С. были обследованы территории домов № и № по <адрес> и № по <адрес> в г. Омске на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

По результатам проверки составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых указано, что должностное лицо – инженер ЭЖФ ООО «УК Жилищник 3» Т.А. допустила нарушения правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования вышеназванных домов в г. Омске: не удалены ледяные образования с крыш, карнизов указанных многоквартирных домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16.37, 16.45, 16.55.

Данные нарушения были зафиксированы фотоаппаратом.

Фотоматериалы приобщены комиссией к материалам дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального административного округа города Омска были вынесены постановления (обжалуемые), которыми Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Следует отметить, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ составлены по одному событию ДД.ММ.ГГГГ – нарушение Т.А. правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на подведомственной территории. Данное нарушение совершено в одну дату, одним должностным лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в связи с чем охватывается одним составом. Составление нескольких протоколов по одному правонарушению влечет за собою необоснованное увеличение количества постановлений о наказании, и не отвечает принципам закона об административных правонарушениях.

Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Из информации о погодных условиях, содержащейся на официальном сайте ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС, ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске в течение всего дня были снег, сильный ветер, метель, ДД.ММ.ГГГГ осадки сохранились.

Таким образом, исходя из установленных указанными выше нормативными правовыми актами сроков по очистке прилегающей территории и конструктивных элементов здания, указанных в Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, ООО «УК «Жилищник 3» могло осуществлять указанные работы в течение всего рабочего дня, который следует за днем, когда выпали осадки.

Таким образом, наличие снега само по себе и фиксация его наличия на момент проверки не подтверждает противоправное бездействие должностного лица управляющей компании.

Невыполнение требований указанных выше нормативных актов в установленный в них (Правилах благоустройства) срок протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Факт нарушения положений ст. 38 Правил благоустройства, как о том указала в своем постановлении административная комиссия, из административного материала не следует. На нарушение иных норм административная комиссия не ссылается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных судом выше обстоятельств дела и норм закона обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемые постановления Т.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на них направила почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ 3» ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░