Решение по делу № 2-3233/2022 от 27.05.2022

                                                            Дело №

УИД50RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, третьи лица: Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Истра об освобождении имущества от ареста.

               УСТАНОВИЛ:

        Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Истра об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принадлежит три участка с КН №

ФИО2 также принадлежит три участка с КН №

ФИО3 принадлежит четыре участка с КН №

ФИО4 принадлежит три участка с КН №

Данные участки расположены по адресу: <адрес> <адрес>

В рамках рассмотрения уголовного дела № на данные земельные участки наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и более не продлевался, в связи с этим истцы просят снять арест, наложенный в рамках уголовного дела на земельные участки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В том же случае, если такое заявление было ошибочно уже принято судом к своему производству, в соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками вышеуказанных земельных участков, при этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении данных земельных участков имеются ограничения в виде ареста, наложенного постановлением 235-го гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки арестованы постановлением 235-го гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.115 УПК РФ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО7

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принадлежности арестованных земельных участков передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом их арест сохранен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок арестов вышеуказанных земельных участков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные земельные участки были арестованы судебным постановлением в порядке ст.115 УПК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела. Данное судебное постановление не отменено. За разъяснениями такого постановления в связи с истечением установленного в определении судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда срока действия ареста истцы не обращался. Вышеуказанные земельные участки не арестовывались в порядке обеспечения гражданского иска, исполнения судебного решения и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В своем иске истцы просят отменить (снять) именно арест с таких земельных участков, который был наложен на них постановлением 235-го гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, Указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или Дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или    лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой.

При этом, в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения,    которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления- определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, в силу требований вышеизложенных правовых норм арест на имущество, наложенный в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отмене также в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном ч.9 ст. 115 УПК РФ. Данное правило имеет свое действие независимо от того обстоятельства, принадлежит ли арестованное имущество подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему за него материальную ответственность, либо оно принадлежит иному лицу, а также независимо от того, вступил ли в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому ранее был наложен такой арест.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Истра об освобождении имущества от ареста подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Истра об освобождении имущества от ареста – прекратить.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15-ти дней.

               Председательствующий: