Решение по делу № 2-2055/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-2055/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                       14 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Ершовой М.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветюкова М. Ю. к Шабуриной С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ветюков М.Ю. обратился в суд с иском к Шабуриной С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 25.09.2015 Ветюков М.Ю. предоставил в займы Шабуриной С.Е. денежные средства в размере 2 360 000 руб., со сроком возврата до 17.10.2015. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства, полученные по расписке, не вернул, просит взыскать с Шабуриной С.Е. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 360 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 478 559 руб. 46 коп., а всего 3 078 559 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец Ветюков М.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ветюкова М.Ю. Ершова М.В. исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика 2360 000 руб. основной долг и проценты в размере 478 559 руб. 46 коп., что в общей сумме составляет 2 838 559 руб. 46 коп.

В судебное заседание ответчик Шабурина С.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания причина неявки суду не известна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между сторонами заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 2 360 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 17.10.2015, что подтверждается распиской от 25.09.2015.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Учитывая, что Шабурина С.Е. заемные денежные средства в пользу истца не возвратила, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 360 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Шабурина С.Е. в срок до 17.10.2015, установленный договором займа, сумму займа не возвратила, требования истца о взыскании процентов по статье являются обоснованными. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 по 25.01.2018 составляет 478 559 руб. 46 коп. Расчет процентов проверен судом, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

В связи с этим требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно определению Вологодского городского суда от 26.01.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Ветюкова М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Шабуриной С. Е. в пользу Ветюкова М. Ю. денежные средства по состоянию на 25.01.2018 в сумме 2 838 559 руб. 46 коп., из них: 2 360 000 руб. – основной долг, 478 559 руб. 46 коп. – проценты.

Взыскать с Шабуриной С. Е. в доход местного бюджета расходы по уплаты государственной пошлины в размере 22 392 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2018 года.