Решение по делу № 8Г-16316/2024 [88-17746/2024] от 29.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17746/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        29 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Гордиенко А.Л., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баталовой Евгении Николаевны к администрации Советского района г. Томска, Романовой Юлии Александровне, ФИО23 о вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, заключить договор социального найма, возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Баталовой Е.Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Романовой Ю.А. и ее представителя Боевой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баталова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, Романовой Ю.А., ФИО23 в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила вселить ее в квартиру <адрес>; признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; возложить на администрацию Советского района г. Томска обязанность зарегистрировать ее по месту жительства в указанном жилом помещении, заключить договор социального найма; возложить на Романову Ю.А., Романова Р.В. обязанность не чинить препятствий ей в праве пользования квартирой <адрес>.

В обоснование требований указано, что ее отцу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № <адрес>. Она была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя, с момента вселения до 1993 года проживала в квартире. Впоследствии она вышла замуж, и муж зарегистрировал ее по адресу: <адрес>. В 2006 году после расторжения брака она предприняла попытку вселиться в спорную квартиру, однако против этого возражала Романова Ю.А. Не проживание ее в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, между ней и Романовой Ю.А. сложились конфликтные отношения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 16 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2024 г., исковые требования Баталовой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Баталовой Е.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира была предоставлена ФИО9 на семью из четырех человек: Романов Н.С., Романова Т.В. (супруга), Романов В.Н. (сын), Романова Е.Н. (дочь).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли: ФИО17 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), Романова Т.В. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), Романов В.Н. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), Романова Е.Н. (дата выписки ДД.ММ.ГГГГ), Романова Ю.А. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Н. вступила в брак, после чего ей была присвоена фамилия Баталова.

Баталова Е.Н. с 7 октября 1993 г. и по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением жилищной комиссии администрации Советского района города Томска от 26 января 2021 г. (протокол № утвержден распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО21 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ признан нанимателем жилого помещения общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма.

ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищной комиссии администрации Советского района города Томска от 28 августа 2023 г. (протокол № утвержден распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) Романова Ю.А. признана нанимателем спорного жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Романова Ю.А. (ответственный наниматель), ФИО23 (сын нанимателя).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 60, 63, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43, 47, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку истица добровольно отказалась от своего права на указанное жилое помещение, снявшись с регистрационного учета в 1993 году и выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение, сведений о том, что не проживание Баталовой Е.Н. в спорной квартире носило временный или вынужденный характер, не представлено.

Отклоняя доводы истицы о том, что ее выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Романовой Ю.А. в 2021-2022 годах, судом отмечено, что данный конфликт между сторонами не состоит в причинно-следственной связи с обстоятельствами выезда из спорного жилого помещения в 1993 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав, что после заключения истицей брака 27 августа 1993 г. с Баталовым Д.В. она 17 сентября 1993 г. добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу и 7 октября 1993 г. зарегистрировалась по месту жительства своего супруга в жилом помещении, нанимателем которого он являлся, в последующем там же были зарегистрированы их дети Баталов А.Д. и Баталова В.Д., обстоятельства добровольного выезда также подтвердили свидетели.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о вынужденном выезде истицы из спорного жилого помещения, судебная коллегия указала на то, что выезд и снятие с регистрационного учета истицы (17 сентября 1993 г.) имели место до вселения и постановки на регистрационный учет ответчицы (20 апреля 1995 г.); конфликт, возникший между Баталовой Е.Н. и Романовой Ю.А. в 2021-2022 годах, также не свидетельствует о вынужденности выезда истца из спорной квартиры; при этом периодичность проживания истицы в спорной квартире, осуществление ремонта в кухне и коридоре, вызванные необходимостью ухаживать за родителями, не порождают у нее право на жилое помещение, поскольку наличие родственных отношений само по себе не является основанием для возникновения жилищных прав.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как предусмотрено частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Статьей 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам законодательства суды пришли к верному выводу, что истица добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, вступив в брак и проживая с семьей по другому месту жительства, что в силу статьи 89 ЖК РСФСР и части 3 статьи 83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении договора социального найма жилого помещения. Вселиться в спорную квартиру и приобрести право пользования ею на условиях договора социального найма в настоящее время возможно только с согласия нанимателя, однако Романова Ю.А. против этого возражает.

В своей кассационной жалобе Баталова Е.Н. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что у нее возникло право на приобретение спорного жилого помещения на условиях социального найма, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баталовой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2024 г.