Решение по делу № 33а-1625/2022 (33а-20779/2021;) от 24.12.2021

УИД: 66RS0004-01-2021-001859-15

дело № 33а-1625/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Кормильцевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2523/2021 по административному исковому заявлению Попова Евгения Александровича к Администрации города Екатеринбурга о признании не действующим постановления,

по апелляционным жалобам административного ответчика Администрации города Екатеринбурга, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форум-Жилые кварталы» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Попов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от № 2419 от 26 ноября 2020 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1654 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Степана Разина – Декабристов - Чапаева – Тверитина».

В обоснование доводов административного иска указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, а также части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № 2419 от 26 ноября 2020 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1654 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Степана Разина – Декабристов - Чапаева – Тверитина земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный жилой дом и смежный земельный участок с расположенными на нем гаражными боксами отнесены к территориям, где планируется возведение объектов капитального строительства, в результате реализации утвержденных проектов произойдет прекращение существования земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку проект межевания принят в отношении земельных участков, относящихся к застроенной территории на которых расположены объекты капитального строительства, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования. При объединении земельный участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам произойдет увеличение количества собственников образованного земельного участка, что приведет к размытию доли административного истца и снижение ее рыночной стоимости.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 административный иск Попова Е.А. удовлетворен. Суд признал недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Администрации города № 2419 от 26 ноября 2020 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1654 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Степана Разина – Декабристов - Чапаева – Тверитина», в части Приложения № 11 в отношении образуемого земельного участка с условным номером 1 на схеме межевания территории, Приложения № 12 в части сведений об образуемых земельных участках), Приложения № 14 в отношении образуемого земельного участка с условным номером 1 на схеме межевания территории, Приложения № 15 в части сведений об образуемых земельных участках, предусматривающих формирование земельного участка площадью 5556 кв.м. путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

С решением суда не согласился административный ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Попова Е.А. отказать.

В обоснование указали, что вопреки позиции суда, каких-либо норм, обязывающих администрацию заключить соглашение, предусмотренное п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации вне рамок процедур, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в действующем законодательстве не имеется. Спорный земельный участок у Попова Е.А. не изымается, не перераспределяется, следовательно, права административного истца не нарушаются.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Форум-Жилые кварталы» повторяет доводы апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга, ссылаясь на отсутствие нарушений прав Попова Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу, 07.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заявление административного истца Попова Е.А. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Попов Е.А. и его представитель Силин Е.В., действующий на основании доверенности № 66 АА 6492679 от 10.02.2021 сроком действия пять лет, заявление об отказе от административных исковых требований к Администрации города Екатеринбурга о признании не действующим постановления поддержали, просили производство по данному административному делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Форум-Жилые кварталы» Терешенко Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.11.2021 сроком действия до 31.12.2022 и старший помощник прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильева М.А., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному делу, в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц УК «Ремстройкомплекс», ГСК «Академический», ГСК «Малахит», ООО «Апартамент», заинтересованные лица Бурлакова Ю.А., Попова А.Е., Попова О.А. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Попова Е.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании не действующим постановления Администрации города Екатеринбурга от № 2419 от 26 ноября 2020 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1654 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Степана Разина – Декабристов - Чапаева – Тверитина», заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска.

Предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга о признании не действующим постановления Администрации города Екатеринбурга от № 2419 от 26 ноября 2020 года «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 09 июля 2019 года № 1654 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Степана Разина – Декабристов - Чапаева – Тверитина», в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Попова Евгения Александровича от административного иска к Администрации города Екатеринбурга о признании не действующим постановления.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2021 отменить.

Производство по административному исковому заявлению Попова Евгения Александровича к Администрации города Екатеринбурга о признании не действующим постановления прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи: И.И. Кормильцева

И.Г. Насыков