Решение от 03.10.2023 по делу № 22-2291/2023 от 13.09.2023

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-2291/2023

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

судей Лазарева Э.Г., Григорьева И.С.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

осужденного Мясникова А.В.,

адвоката Зайцева И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмина Д.А., апелляционную жалобу адвоката Зайцева И.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2023 года в отношении

Мясникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Кондратьева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Мясникова А.В., адвоката Зайцева И.А., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2023 года Мясников А.В. осужден:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Мясникову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мясникова А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мясникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания Мясникова А.В. под стражей с 28 января до 22 мая 2023 года, с 4 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Мясникова А.В. под домашним арестом с 23 мая по 3 августа 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взысканы с Мясникова А.В. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя в сумме 8372 рубля в доход федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Мясников А.В. осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконное приобретениеи хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Инкриминируемые преступления совершены Мясниковым А.В. в период с мая 2022 года по 27 января 2023 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мясников А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 231 УК РФ - не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмин Д.А.указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство подлежит исключению по эпизоду совершения Мясниковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку по данному эпизоду он вину не признавал, причастность к совершению указанного преступления отрицал.

Указывает, что в резолютивной части приговора в нарушение требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок обжалования настоящего приговора судом установлен 10 суток.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании смягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 231 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ; указать в резолютивной части, что срок обжалования приговора в апелляционном порядке составляет 15 суток. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев И.А. также указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Утверждает, что в действиях Мясникова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, так как показания Мясникова А.В. в качестве подозреваемого являются максимально подробными. Доказательства, положенные судом в основу приговора, а именно показания свидетелей, не выдерживают критики, поскольку нет ни одного очевидца, который бы видел, как Мясников А.В. выращивал <данные изъяты>. Показания специалиста подтверждают только то, что была благоприятная почва для выращивания клубники и иных растений. Мясников показал, что не выращивал <данные изъяты>, она проросла сама.

Отмечает, что из описания преступного деяния следует, что Мясников А.В. сбыл наркотик 27 января 2023 года ФИО1 Непонятной ему причине за день до случившегося органу предварительного расследования становится известно о преступной деятельности Мясникова А.В. То есть преступление еще не совершено, но 26 января 2023 года следователем выносится постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Мясникова А.В. Только уже после этого 27 января 2023 года судом вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено. При этом поводом для обращения в суд с проведением обыска являлась информация, приведенная в т. 1 на л.д. 117, то есть информация по уголовному делу №, которое возбуждено <данные изъяты> ФИО12 2 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание на то, что телефонный звонок между Мясниковым А.В. и ФИО1 проведен не 25 и 26, а 27 января 2023 года, то есть после обращения в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище у Мясникова А.В. Исходя из совокупности событий и хронологии, сторона защиты в суде заявила о провокации, однако судом данным доводам никакой оценки не дано.

Отмечает, что свидетель ФИО1 в суде показал, что сам попросил Мясникова А.В. угостить <данные изъяты>, при этом последний не желал, сделано это было безвозмездно. Выводы суда об обратном (абз. 3 стр. 29) не выдерживают никакой критики, так как Мясников А.В. неоднократно пояснял, что не успел перечислить денежные средства ФИО1 за то, что тот подвез его.

Вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ Мясников А.В. признал и показал, что сам наркотики не употребляет, данную <данные изъяты> использовал только для ловли рыбы. Данные сведения подтверждаются материалами дела, в том числе актом медосвидетельствования Мясникова А.В. в связи с чем полагает, что общественная опасность данного преступления значительно ниже.

Указывает, что Мясников А.В. вину по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал, раскаялся, им дана явка с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что при таких обстоятельствах назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит изменить приговор, оправдать Мясникова А.В. за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, указать в резолютивной части, что приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мясникова А.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности вины Мясникова А.В. в преступных деяниях, за совершение которых он осужден, вопреки доводам жалобы, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденногоМясникова А.В. внезаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Мясникова А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показанийМясников А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что фактически он проживает в <адрес>. В <адрес>, у него имеется <данные изъяты>, оставшийся после <данные изъяты>, которым пользуется только он, приезжает 2, 3 раза в месяц, в летнее время чаще, чтобы поливать и полоть огород. 27 января 2023 года в его жилище, расположенном в <адрес> по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято растение <данные изъяты>, которую он вырастил у себя в огороде в период с мая по август 2022 года. Они росли беспорядочно на краю клубничной грядки, за ними он не ухаживал, не полол. Поливает только грядки, траву весь летний период не косит. Под словом «вырастил» имеет виду, что допустил произвольный рост растения.

Выращивает клубнику, рассады клубники заказал через сеть «Интернет». Чтобы грядки с клубникой не заросли сорняками, на грядки постелил пленку и агроволокно, провел шланг капельного полива. Первое произрастание растений <данные изъяты> заметил в конце июня - в начале июля 2022 года. В последующем данными грядками с клубникой не занимался, не полол, не поливал, не ухаживал.

Заметив, что на грядках с клубникой произросла <данные изъяты>, он не стал ее убирать, поскольку собирался осенью перепахать все грядки и заново пересадить рассаду. В последующем, осенью, когда скосил траву, <данные изъяты> решил оставить и использовать в качестве прикормки для ловли рыбы. Вину в незаконном культивировании <данные изъяты> не признает.

27 января 2023 года по его просьбе знакомый ФИО1 на своей автомашине отвез его с семьей в <адрес>. В районе 20.30 часов они подъехали к <данные изъяты>. Вскоре он зашел к себе в хозяйство, поднялся на сеновал, оторвал 3-4 стебля сушеной <данные изъяты>, положил в пакет, вынес и передал ФИО1, в знак благодарности за то, что он довез его семью до <данные изъяты>. Догадывался, что ФИО1 потребляет наркотическое средство. Так же, ФИО1 попросил перекинуть ему на заправку газа хотя бы около 300 рублей, так как у него не было денег на заправку. Вскоре ФИО1 сел в машину и поехал к себе домой в город. Около 21 часа в дом постучались, когда вышел, увидел сотрудников полиции, которые представившись, предъявив служебные удостоверения, разъяснили цель визита и провели обыск. До проведения обыска в присутствии двух понятых ему зачитали постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, с целью обнаружения наркотических средств. Он ознакомился, получил копию постановления. В ходе производства обыска показал сотрудникам полиции два пластиковых ведра с семенами <данные изъяты>. Также в ходе обыска были обнаружены еще несколько ведер с семенами <данные изъяты>, мешок из-под соли с тем же содержимым, на сеновале растение <данные изъяты> стеблями в высушенном виде. Данную <данные изъяты> он вырастил у себя в огороде в 2022 году. Они росли беспорядочно, в дикой форме на краю клубничной грядки, за ними он не ухаживал. <данные изъяты> хранил у себя дома, чтобы извлечь семена и часть сушенной зелени, для приготовления прикормки для рыб. Ему известно, что <данные изъяты> является наркотическим растением, его свободный оборот запрещен.

Показания Мясникова А.В. подтверждаются показаниями свидетеляФИО1, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, специалиста ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО1следует, что в собственности он имеет автомобиль марки <данные изъяты> №, проживает в <адрес>. 27 января 2023 года по просьбе Мясникова А., он отвез его с <данные изъяты> в <данные изъяты>. В <адрес> они приехали ближе к 21 часу. По приезду <данные изъяты> А.В. с детьми зашли домой. Находясь на улице, он спросил у Мясникова, есть ли у него покурить, а именно есть ли у него для употребления наркотическое вещество «<данные изъяты>», так как ранее в декабре 2022 года он (Мясников) угощал его <данные изъяты> в сушеном виде. На его просьбу Мясников сказал, что может немного дать для личного потребления и зашел к себе в хозяйство.

Назад вышел через несколько минут, держа в одной руке полиэтиленовый пакет, а в другой несколько веточек <данные изъяты>, при нем положил в данный пакет веточки <данные изъяты> и передал пакет с <данные изъяты> ему.

Данный пакет с <данные изъяты>, он положил в кармашек пассажирского сидения и поехал в <адрес>. По пути следования, около 21 часа, при выезде из <адрес>, он был задержан <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> спросили, почему он попытался скрыться, не имеется ли при нем и в его машине какие-либо запрещенные предметы, он ответил, что имеется конопля.

После осмотра салона автомашины с его согласия, в кармашке сиденья был обнаружен пакет с <данные изъяты>, переданный ему Мясниковым. Данный пакет с <данные изъяты> сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых.

27 января 2023 года, когда Мясников А.В. позвонил и попросил отвезти его с <данные изъяты> в <адрес>, он (Мясников) добавил, что приготовит для него подарок. Под подарком предполагалось веточка <данные изъяты>.

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания за исключением показаний о том, что под подарком предполагалось веточка <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля, сотрудника полиции, ФИО2следует, что в его производстве находился материал проверки по факту незаконного культивирования наркосодержащего растения Мясниковым А.В., на территории своего хозяйства, по адресу: <адрес>, выделенное из уголовного дела. 28 марта 2023 года им осуществлен выезд по данному адресу, где в присутствии ФИО8, <данные изъяты> Мясникова А.В. и двух понятых осмотрен огород данного участка. В ходе осмотра установили, что на семи грядках, расположенные в конце огорода, производилось выращивание клубники, грядки покрыты агроспаном и установлен капельный полив. На последних трех грядках, в местах произрастания клубники имелись корни другого растения. Данное растение произрастало совместно с клубникой в специально сделанном проеме в агроспане и имело полив водой. С указанных трех грядок изъяли 78 корней неустановленного растения и в присутствии понятых и участвующих лиц упаковали. В последующем корни неустановленного растения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, направлены на судебно-ботаническую экспертизу, по результатам которой установлено, что данные корни с частями стебля являются частями растения <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3следует, что проживает она в деревне по соседству с Мясниковым А.В. Между их огородами ограждение отсутствует. Летом 2022 года, обратила внимание, что на грядках Мясникова с викторией растут высокие растения, предположила, что это лебеда. 28 марта 2023 года она участвовала совместно с ФИО10 в качестве понятого в ходе осмотра огорода хозяйства Мясникова А.В. В ходе осмотра было установлено, что Мясников семь грядок использует под викторию, на грядках лежал агроспан, установлен на каждой грядке капельный полив. На 5, 6, 7 грядках возле кустов виктории были обнаружены корни другого растения, находившиеся в одном отверстии агроспана. Все изъятые корни росли на грядке возле кустов викторий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее <данные изъяты> Мясников А.В. проживает в <адрес>, зарегистрирован в доме <данные изъяты> в <адрес>. 7 февраля 2023 года ей позвонила <данные изъяты> - ФИО11 и сообщила, что у них дома в <адрес> сотрудники полиции провели обыск и обнаружили наркотики - <данные изъяты>. 28 марта 2023 года она участвовала в ходе осмотра хозяйства брата расположенного в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что Мясников А.В. семь грядок использует под клубнику. На грядках лежал агроспан, установлен капельный полив. На 5, 6, 7 грядках возле кустов клубники обнаружены корни другого растения. Всего с 5, 6, 7 грядок с клубникой изъято 78 корней другого растения.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО9следует, что работает она в должности <данные изъяты>, окончила <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». 5 мая 2023 года ей представлены фотоматериалы с хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке для выращивания имеются грядки, покрытые агроспаном. На агроспане имеются отверстия для роста культурных растений, под агроспаном проходит капельный поливочный шланг. На грядках произрастает виктория, а также вместе с ней в одной ячейке виднеются срезанные стебли растений. На грядках созданы все условия для выращивания садовой земляники и других растений, которые там произрастают. Имеется система орошения, агроспан, который удерживает влагу в почве и задерживает рост сорняков.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6следует, что 27 января 2023 года они совместно в качестве понятых участвовали в ходе обыска жилища Мясникова А.В. по адресу: <адрес>. Обыск производился после 22 часов, с целью обнаружения наркотических средств. До начала производства обыска им разъяснены права понятых, Мясникову А.В. в присутствии них зачитали постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, с целью обнаружения наркотических средств. В ходе обыска в задней части жилого дома с русской печи было обнаружено и изъято одно пластиковое ведро с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде, одно ведро розового цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета в высушенном виде с частицами растений и стеблей. С нежилого пристроя дома изъято одно пластиковое ведро с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде, то есть листьями с характерным запахом <данные изъяты> и одно пластиковое ведро белого цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета в высушенном виде с частицами растений и стеблей, то есть семенами и листьями. Далее, в ходе обыска, в задней части дома нежилого пристроя на втором этаже было обнаружено и изъято одно пластиковое ведро белого цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета в высушенном виде с частицами растений и стеблей. В ходе обыска на сеновале сарая был обнаружен и изъят один мешок белого цвета с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде, а также растительное вещество зеленого цвета в высушенном виде. Так же на веранде с тумбочки был изъят мобильный телефон, принадлежащий Мясникову А.В.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Мясникова А.В. подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе явкой с повинной Мясникова А.В., протоколами осмотра места происшествия, автомашины, предметов, обыска, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной Мясникова А.В. следует, что с лета 2020 года и до 27 января 2023 года по месту своей регистрации по адресу: <адрес> он хранил наркотическое вещество – <данные изъяты> для личных нужд, около 21 часа 27 января 2023 года 4 веточки конопли он передал ФИО1 для личного пользования.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2023 года следует, что при осмотре салона автомобиля марки <данные изъяты> с №, на переднем пассажирском сиденье обнаружен полипропеленовый пакет красного цвета внутри которого обнаружена растительная масса зеленого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 6 мая 2023 года следует, что осмотрены корни растения <данные изъяты> в количестве 78 штук, изъятые 28 марта 2023 года из хозяйства Мясникова А.В. по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 78 корней с частью стебля, изъятые 28 марта 2023 года из хозяйства по адресу: <адрес>, являются частями растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) сем. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из протокола обыска от 27 января 2023 года следует, что в ходе проведенного в жилище Мясникова А.В. обыска, были обнаружены и изъяты: в помещении жилого дома в задней части с русской печи одно пластиковое ведро белого цвета с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде, одно ведро розового цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета в высушенном виде с частицами растений и стеблей. В задней части дома с нежилого пристроя одно пластиковое ведро синего цвета с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде и одно ведро пластиковое белого цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета в высушенном виде с частицами растений и стеблей, а также в задней части дома нежилого пристроя на втором этаже одно пластиковое ведро белого цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета в высушенном виде с частицами растений и стеблей. С сеновала расположенного в сарае один полиэтиленовый мешок с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде, а также растительные вещества зеленого цвета в высушенном виде.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что изъятая в хозяйстве Мясникова А.В. и представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (объекты 1-3,5,7,9,11) является частями наркосодержащего растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>). Масса частей растений в высушенном виде составила – 16744 гр. (объект 1), 790 гр. (объект 2), 840 гр. (объект 3), 76 гр. (объект 5), 334 гр. (объект 7), 152 гр. (объект 9), 278 гр. (объект 11).

Представленные на экспертизу семена (объекты 4, 6, 8, 10) являются семенами растения <данные изъяты> (растение рода <данные изъяты>), наркотическим средством не являются.

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14 мая 2023 года, следует, что 27 января 2023 года в отношении Мясникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В результате проведенного ОРМ получены доказательства о причастности Мясникова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. При проведении ОРМ проводилась аудиозапись переговоров Мясникова А.В. с неустановленными лицами на диск.

Из стенограммы телефонных переговоров Мясникова А.В. от 27 января 2023 года следует, что 27 января 2023 года в 17 часов 33 минуты 39 секунд Мясниковым А.В. был осуществлен исходящий телефонный звонок на абонентский номер № ФИО1, где в ходе разговора Мясников А.В. добавил, что «там пацану скажу, чтобы что-нибудь приготовил там. Подарочек!»

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Мясников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Суд первой инстанции обоснованно в основу обвинения положил показания Мясникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетелей, в том числе оглашенные показания свидетеля ФИО1, поскольку эти показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку эти показания даны подозреваемым, свидетелями в короткий промежуток времени после совершения преступлений, данные показания подробны и не содержат существенных противоречий и объективно в мелочах подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Все выводы суда о наличии в действиях Мясникова А.В. указанных выше составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам дела, нет. Показания свидетелей обвинения, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами.

Протоколы допросов свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката протокол обыска в жилище Мясникова А.В. (т. 1 л.д. 121-122) является допустимым доказательством, поскольку обыск проведен в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО13 По мнению следствия в сбыте наркотических средств ФИО13 подозревался Мясников А.В. Выделенные материалы из данного уголовного дела в последующем надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела №.

Показания свидетелей, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.

В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и стороны защиты. Суд в приговоре привел убедительные доводы, в связи с которыми не принял во внимание доводы стороны защиты о невиновности осужденного Мясникова А.В. в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства и дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения и письменным материалам уголовного дела, а также показаниям самого осужденного.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Мясникова А.В. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Мясникова А.В. и доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Мясникова А.В. судом первой инстанции установлена правильно, а его действия по вышеуказанным эпизодам верно квалифицированы по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения сомнений не вызывают, являются допустимыми.

Таким образом, судом обоснованно опровергнуты доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Так, Мясников А.В. признан виновным в незаконном приобретении путем извлечения из почвы в огороде своего хозяйства части наркосодержащего растения <данные изъяты> и хранении в помещении пристроя своего хозяйства частей наркотикосодержащих растений <данные изъяты>, массой в высушенном виде 19214 гр., что является крупным размером.

Данные действия Мясникова А.В. квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Однако по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Квалифицируя действия Мясникова А.В. по признаку «незаконного приобретения» частей растений, содержащих наркотические средства, суд не учел, что осужденный вырастил наркотикосодержащие растения самостоятельно, осуществив их посев и последующее культивирование в огороде своего хозяйства, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства подлежит исключению из осуждения Мясникова А.В., а все его действия, связанные с наличием обнаруженного в ходе осмотра в помещении жилого дома, нежилого пристроя, а также в сеновале частей растений, содержащих наркотические средства, следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем эпизодам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Между тем, суд без достаточных к тому оснований признал обстоятельством, смягчающим наказание Мясникова А.В. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Так, из материалов дела следует, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Мясников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, не признавал, причастность к совершению указанного преступления отрицал, что также отражено судом в описательно-мотивировочной части.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно признано полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В данной связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание Мясникова А.В., признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Между тем, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного наказания по данному эпизоду.

Других обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеМясникова А.В., не имеется.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, а также с наличием сведений о том, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФпри назначении наказания по ч. 2 ст. 228 и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание подсудимому за совершение преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом правильно назначено ниже низшего предела со ссылкой на ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, для назначения подсудимому менее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказаний по ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о назначенииМясникову А.В.наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально.

Окончательное наказание подсудимому правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Мясникову А.В., судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно произведен судом первой инстанции зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом до дня вступления приговора суда в законную силу.

Между тем, судом неверно указано в резолютивной части приговора о возможности его апелляционного обжалования в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в редакции, действующей на момент постановления приговора, срок такого обжалования составляет 15 суток.

Ошибка, допущенная судом в резолютивной части приговора в части указания срока его апелляционного обжалования судебной коллегией рассматривается как техническая, не влияющая на существо судебного решения и не повлиявшая на возможность реализации сторонами права на апелляционное обжалование.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 231 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 231, ░. 2 ░░. 228, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: