Решение по делу № 2-14/2020 от 18.07.2019

Дело № 2-14/2020 08 декабря 2020 года

УИД 29RS0016-01-2019-000997-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца Кудрявцевой Е.С. – Титова М.Ю.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» - Лыткиной Е.Е.,

представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - Баковой И.А.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» - Линде Л.С. (до перерыва),

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ремстройперспектива» Растегаева А.Б. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кудрявцевой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности организовать устранение недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома,

установил:

Кудрявцева Е. С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО «УК «Мэйзон») о возложении обязанности устранить причины течи кровли многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной на третьем этаже указанного трехэтажного кирпичного дома, управление которым осуществляет ООО «УК «Мэйзон». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту кровли весной 2019 года во время подтайки снега в период установления положительных значений температуры наружного воздуха происходило протекание кровли. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Неоднократно уточнив исковые требования, в окончательном варианте истец просит на ответчика некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» возложить обязанность организовать устранение недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома над квартирой истца, на ответчика ООО «УК «Мэйзон» возложить обязанность по выполнению текущего ремонта кровли дома над квартирой истца.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что протечки в квартиру истца происходили в марте и апреле 2019 года, в дальнейшем протечек не имелось.

Представитель ответчика ООО «УК «Мэйзон» Лыткина Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие протечек в квартиру истца в настоящее время и недоказанность протечек в апреле 2019 года.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Бакова И.А. с требованиями не согласилась, пояснила, что ремонтные работы по устранению выявленных недостатков капитального ремонта не производились.

Представители третьих лиц ООО «Архэнергоаудит» Линде Л.С., ООО «Ремстройперспектива» Растегаев А.Б. (до перерыва) в судебном заседании с иском также не согласились, ссылаясь на приемку работ после их выполнения.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не усматривает.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4/2020, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Как следует из материалов дела, истец Кудрявцева Е.С. является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на третьем этаже трёхэтажного панельного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Мэйзон» на основании договора управления от 01.03.2012.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области на 2017 - 2019 годы некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» организовано проведение капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, путем заключения21 марта 2017 года с ООО «Архэнергоаудит» (подрядчик) договора, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома и сдать работы заказчику (некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

По условиям договора (п. 4.4.24) ООО «Архэнергоаудит» гарантировало, что качество результатов работ, материалов, изделий, конструкций составляет 60 месяцев со дня утверждения некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту крыши дома по указанному адресу осуществлены в период 27 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, приняты комиссией 11.05.2017.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.10.2020, частично удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Е.С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку размера ущерба.

Взыскано с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Кудрявцевой Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> в <адрес> 109189 руб. 29 коп., в качестве возмещения расходов на оценку ущерба 15000 руб., всего взыскано 124189 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Е.С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении компенсации морального вреда, к ООО «УК«Мэйзон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку размера ущерба отказано.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными постановлениями установлено, что с 01 по 12 марта 2019 года произошло проникновение талой воды в помещения квартиры истца. На 21 марта 2019 года установлена причина протекания талой воды в квартиру истца через кровлю дома, и ООО «УК «Мэйзон» приняты меры для предотвращения дальнейшего протекания воды в виде установленных прокладок в чердачном помещении над квартирой истца для отвода воды за периметр дома.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца в марте 2019 года, суд исходил из того, что в рамках проведенной ООО «АрхОблЭкспертиза» по вышеуказанному делу судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной экспертизы обнаружены существенные недостатки выполненных работ, и установлено, что качество работ по капитальному ремонту кровли данного дома не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Выявленные нарушения закона, свода правил и технического задания на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома привели в марте 2019 года к образованию ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, скоплению снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши, невозможности схода талой воды в водоотводящую систему и проникновению воды через места неплотных стыковых соединений листов из оцинкованной стали картин настенного желоба, а также карнизного свеса, места негерметичного крепления элементов защитных снегозадерживающих конструкций в квартиру истца через чердачное помещение и, как следствие, причинению ущерба внутренним элементам данной квартиры.

В связи с отказом Фонда капремонта Архангельской области организовать устранения причин протекания воды через кровлю дома, на 05 июня 2019 года ИП Куликовым Р.А. по заданию ООО «УК «Мэйзон» выполнены работы по ремонту кровли дома.

С момента установки ответчиком прокладок в чердачном помещении над квартирой истца для отвода талой воды и проведения работ по герметизации мест стыков оцинкованного железа и мест крепления леерного ограждения на водоотливе (капельнике) и карнизном свесе другого протекания воды в квартиру истца в тех же местах не происходило.

Судом также установлено, что при соблюдении некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и подрядной организацией требований закона, свода правил и технического задания на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в 2017 году повреждение квартиры истца в марте 2019 года исключалось.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют об отсутствии вины ООО «УК «Мэйзон» в причинении вреда имуществу истца в результате залива жилого помещения в марте 2019 года, наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», как причинителя вреда, и причинением ущерба имуществу истца.

Принимая во внимание пояснения представителя истца, о том, что протечки в квартиру истца происходили только в марте и апреле 2019 года, в дальнейшем протечек не имелось, учитывая, что на 05.06.2019 ООО «УК «Мэйзон» выполнены работы по текущему ремонту кровли, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска 18.07.2019 управляющей организацией своевременно приняты все необходимые меры для предупреждения дальнейшего протекания воды в квартиру истца, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО «УК «Мэйзон» обязанности по выполнению текущего ремонта кровли дома над квартирой истца при наличии не устраненных недостатков капитального ремонта кровли не имеется.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее состояние кровли дома после проведенного капитального ремонта, возникновение её протечек в пределах установленного гарантийного срока 60 месяцев, причинение реального ущерба имуществу истца, как собственнику <адрес> указанном доме, в связи с протечками кровли.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение капитального ремонта кровли, качество которого обеспечивает её надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по организации устранения выявленных недостатков капитального ремонта некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не представлено.

В связи с чем требования истца о возложении на регионального оператора обязанности по организации устранения недостатков капитального ремонта кровли <адрес>, основаны на положениях вышеприведенных норм закона.

Учитывая климатические условия Севера, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей по организации устранения выявленных недостатков, отсутствие доказательств причинения реального ущерба имуществу истца на момент подачи иска, сроки вступления решения суда в законную силу и его обжалования, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кудрявцевой Е. С. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности организовать устранение недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков капитального ремонта кровли <адрес> с учетом действующих строительных норм и правил.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли <адрес> отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020