Решение по делу № 2-2067/2019 от 20.08.2019

УИД 66RS0024-01-2019-002396-28

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019

Дело № 2-2067/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                         18 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участием представителя истцаГусакова А.А., представителя ответчикаЖСК «Строитель»Безбородова Е.Ю., представителя ответчика МУП «Верхнепышминский расчетный центр» Колчиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Светланы Валентиновны к ЖСК «Строитель», МУП «Верхнепышминский расчетный центр» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ЖСК «Строитель», МУП «Верхнепышминский расчетный центр» (далее - МУП «ВРЦ») о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование требований указано, чтоистец является собственником жилого помещения № в многоквартирного доме (далее – МКД) по адресу: ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений дома по указанному адресу приняли решение о формировании фонда капитального ремонта - на специальном счете, в этих целях в ПАО «Сбербанк России» открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ЖСК «Строитель».

16.10.2014председателем ЖСК «Строитель» ФИО5 направлено в Управление государственной жилищной инспекции по ФИО3 <адрес> (в настоящее время Департамент государственного и строительного надзора ФИО3 <адрес>)уведомление об открытии указанного специального счета. В связи с нарушением установленного ч. 1 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пятидневного срока направления уведомления Управлением ГЖИ по ФИО3 <адрес> данное уведомление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (далее - постановление Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный выше МКД не включен в состав перечня многоквартирных домов городского округа «Верхняя Пышма», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства.

Постановлением Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №»данный МКД включен в состав перечня многоквартирных домов городского округа «Верхняя Пышма», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства.

Таким образом, нахождение денежных средств на специальном счете, владельцем которого является ЖСК «Строитель», а не на счете регионального оператора, незаконно.

МУП «ВРЦ» обязан производить начисления взносов, в том числе, на капитальный ремонт, в соответствии с нормативными актами Правительства ФИО3 <адрес> на соответствующий год, однако, этого не делал. До января 2019 г. МУП «ВРЦ» производились предъявление, учет и перечисление на специальный счет взносов на капитальный ремонт в размере, установленном Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении в 2014 г. минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории ФИО3 <адрес>». В связи с чем, учет и предъявление к оплате сумм на взносы по капитальному ремонту не соответствует минимально-определеннымпостановлениями Правительства ФИО3 <адрес> размерам взносов на соответствующий год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия о возврате уплаченных взносов на капитальный ремонт, о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанности по ведению счета, выплате штрафа. Претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Строитель» сумму уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2009 г. по январь 2019 г. в размере 45 922,68 руб., взыскать с МУП «ВРЦ» убытки в сумме 17 944,21 руб., взыскать с ответчиков штраф, предусмотренныйст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности
<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Суду пояснил, что требования истца основаны на ч. 5 ст. 176 ЖК РФ, денежные средства, уплаченные ФИО1 и находящие на специальном счете, владельцем которого является ЖСК «Строитель», находятся там незаконно, поскольку МКД внесен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с этим любой собственник помещения в МКД вправе обратиться в суд с заявлением овзыскании средств, находящихся на специальном счете этого МКД, с перечислением их на другой специальный счет. По требованию о взыскании убытков пояснил, что поскольку дом внесен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, истцу необходимо будет уплатить взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Начисление взносов МУП «ВРЦ» истец считает незаконным, поэтому в 2019 году ФИО1 не производилась плата за капитальный ремонт. Для восстановления своего нарушенного права на ведение счета истец должна будет уплатить взносы на счет регионального оператора. Их расценивает в качестве убытков, которые понесет в будущем при перечислении денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, за вычетом задолженности в размере 8 404,44 руб.

Представитель ответчика ЖСК «Строитель» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях. В частности пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, ЖСК «Строитель» является ненадлежащим ответчиком, требование надлежит предъявить к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес> (далее – Региональный фонд).Решение о способе формировании фонда капитального ремонта принято в установленные сроки и в соответствии с положениями ст. 170 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, для чего в ПАО «Сбербанк» отрыт специальный счет, на котором аккумулируются средства собственников помещений МКД с 2014 г. О принятом решении и об открытии специального счета уведомлены Администрация городского округа «Верхняя Пышма», Государственная жилищная инспекция ФИО3 <адрес>, МУП «ВРЦ». Указанное решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, является законным и обязательным, в том числе и для истца, которая также голосовала за указанное решение. Постановлением Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше МКД исключен из реестра домов, формируемых фонд капитального строительства на счете регионального оператора.Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в смысле ст. 1102 ГК РФ не имеется в связи с тем, что денежные средства, уплаченные, в том числе ФИО1 на капитальный ремонт, находятся на специальном счете и могут быть направлены исключительно на капитальный ремонт жилого дома. ФИО1, в силу положений ЖК РФ, обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, перечислив денежные средства именно на капитальный ремонт общего имущества МКД, уменьшение в имущественной сфере у истца не произошло. Основанием для оплаты взносов на капитальный ремонт является решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, является законным и обязательным, в том числе и для ФИО1 Таким образом, со стороны ЖСК «Строитель» отсутствуют признаки неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании взносов за капитальный ремонт за период с ноября2009 года по октябрь 2014 года.

Представитель ответчика МУП «ВРЦ»ФИО7, просила отказать в удовлетворении требований иска на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ВРЦ» и ЖСК «Строитель» заключен договор на начисление и сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги №, в соответствии с которым МУП «ВРЦ» по поручению ЖСК «Строитель» производит начисления платы и сбор платежей за произведенные начисления. У МУП «ВРЦ» отсутствуют полномочия по проверке поручений ЖСК «Строитель».Истцом необоснованно включен период начисления платы с ноября 2009 года по октябрь 2014 года, поскольку датой начала осуществления деятельности Регионального фонда в качестве регионального оператора, на счет которого поступают денежные средства для проведения капитального ремонта общего имущества в МКД является ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом необоснованно включена в расчет иска сумма денежных средств на капитальный ремонт за 2019 год, которая ФИО1 не оплачена. Расчет размера исковых требований в сумме 17 944, 21 руб.не представлен, сумма убытков основана на неверном толковании без учета разницы в тарифах. Истец уплачивала взносы на капитальный ремонт в размере меньшем, чем это предусмотрено законом. Убытки, установленные ст. 15 ГК РФ, истцом не понесены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность размере 8 404,44 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РегиональногоФонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ФИО3 <адрес>, - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа «Верхняя Пышма» ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя истца и ответчиков, требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 92,4 кв.м, МКД по адресу: ФИО3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ВРЦ» и ЖСК «Строитель» заключен договор о начислении и сборе платежей населения за жилищно-коммунальные услуги №, в соответствии с которым ЖСК «Строитель» поручает, а МУП «ВРЦ» совершает работы по начислению и сбору платежей жителей, проживающих по адресу: <адрес>,
<адрес>, за жилищно-коммунальные услуги согласно Приложению № (в том числе за капитальный ремонт).

Правоотношения по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ФИО3 <адрес>, включая отношения по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, урегулированы разделом IХ Жилищного кодекса Российской Федерации (главы 15 - 18) и Законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ФИО3 <адрес>».

В связи с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и введением в действие раздела IX (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ), касающегося организации капитального ремонта, законом было установлено два способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете регионального оператора либо на специальном счете ЖСК), а также установлено право общего собрания собственников помещений принимать решение о формировании специального фонда - фонда капитального ремонта, при том, что до внесения указанных изменений, ст. 44 ЖК РФ не предусматривала в качестве права общего собрания собственников принимать решения о формировании каких-либо фондов. Так, согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, стали относится к средствам, образующим фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ЖСК обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном ст. 171 ЖК РФ, то есть в специальный фонд капитального ремонта, также формируемый на специальном счете регионального оператора, либо ЖСК. При этом согласно ст. 151 ЖК РФ средства членов ЖСК, полученные ЖСК в виде взносов, в том числе на капитальный ремонт, образуют средства, и соответственно фонды ЖСК, в связи с чем законодателем в пп. 5 ч. 2 ст. 145 и ч. 3 ст. 151 ЖК РФ к компетенции ЖСК отнесено право принимать решение о порядке образования специальных фондов, в том числе фондов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Данное право всегда было предусмотрено ст. 145, 151, ст. 155 ЖК РФ и действует на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ и с учетом утверждения региональной программы капитального ремонта в ФИО3 <адрес> собственники помещений должны были определить, каким образом они должны формировать фонд: посредством регионального оператора, либо на специальном счете ЖСК, а также в случае формирования фонда на счете ЖСК, сообщить о принятом решении в территориальный орган Госжилинспекции для целей исключения дома из региональной программы.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений МКД по указанному адресу приняли решение о формировании фонда капитального ремонта - на специальном счете, в этих целях в ПАО «Сбербанк России» открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ЖСК «Строитель» (договор банковского счета для формирования фонда капитального ремонта №).

Указанное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и никем в установленном порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строитель» направленов Управление государственной жилищной инспекции по ФИО3 <адрес>уведомление об открытии указанного специального счета.

В соответствии с ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «Об областных исполнительных органах государственной власти ФИО3 <адрес>», Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Управления Государственной жилищной инспекции ФИО3 <адрес> и учреждении должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>» Управление Государственной жилищной инспекции ФИО3 <адрес> реорганизовано в Департамент государственного жилищного и строительного надзора ФИО3 <адрес>.

В силу п. 7 Постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО3 <адрес>» Департамент является правопреемником Управления Государственной жилищной инспекции ФИО3 <адрес> и Управления государственного строительного надзора ФИО3 <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 ЖК РФ, ст. 15 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ФИО3 <адрес>» к уведомлению о выбранном собственниками помещений в доме способе формирования фонда капитального ремонта прилагаются копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 170 ЖК РФ и справки банка об открытии специального счета.

В соответствии с законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ФИО3 <адрес>» должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 4-х месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. На территории ФИО3 <адрес> на 2015-2044 годы действует региональная программа капитального ремонта, утвержденная Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Данная программа опубликована ДД.ММ.ГГГГ на Официальном интернет-портале правовой информации ФИО3 <адрес> http/www.pravo.gov66.ru.

Согласно Приложению к Региональной программе в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в указанный период, был включен и спорный многоквартирный дом постройки 2009 года (номер строки 15217).

Следовательно, собственникам помещений надлежало принять решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано им на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строитель» направлено вАдминистрацию городского округа «Верхняя Пышма» уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВРЦ» уведомлено об открытии специального счетаформирования фонда капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «Верхняя Пышма» принято постановление № «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (далее - постановление Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому указанный выше МКД включен в состав перечня многоквартирных домов городского округа «Верхняя Пышма», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства (п. 393 Приложения).

Постановлением Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №» данный МКД исключен из состава перечня многоквартирных домов городского округа «Верхняя Пышма», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства (п. 416 Приложения).

Постановлением Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №» данный МКД включен в состав перечня многоквартирных домов городского округа «Верхняя Пышма», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 ст. 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в ч. 2 ст. 173 ЖК РФ. В течение 5 дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений МКД приняли решение, в том числе, об изменении способа накопления по взносам на капитальный ремонт – перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, о перечислении собранных взносов на капитальный ремонт со специального счета ЖСК «Строитель» на счет регионального оператора.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого следует, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, юридическое значение получает лишь обогащение, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия потому, что в этом случае отсутствует один из необходимых субъектов такого правоотношения - потерпевший.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Условием возникновения кондикционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Воля ФИО1, уплатившей взносы на капитальный ремонт на специальный счет, была направлена на исполнение обязанности по уплате обязательных платежей собственником помещения МКД, в связи с принятием решения собственниками МКД о способе формирования фонда капитального ремонта. Основанием для оплаты взносов на капитальный ремонт является решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, является законным и обязательным, в том числе и для ФИО1

Поскольку цель имущественного предоставления была достигнута, что подтверждается как письменными доказательствами (перечислением денежных средств), так и пояснениями представителей сторон в судебном заседании, постольку имеет место правовое основание для нахождения на специальном счете денежных средств, обогащением не является и возврату не подлежит.

Кроме того, представленные истцом суду документы не содержат доказательств об обогащении ТСЖ «Строитель» за счет ФИО1 при поступлении денежных средств на специальный счет, последующим принятием общим собранием собственников решения об изменении способа накопления по взносам на капитальный ремонт – перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, о перечислении собранных взносов на капитальный ремонт со специального счета ЖСК «Строитель» на счет регионального оператора.

Исследовав представленные ФИО1 доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала заявленные требования, а документы, на которые она ссылается, не подтверждают факт неосновательного обогащения ТСЖ «Строитель».

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о необоснованном включении в цену иска взносов на капитальный ремонт с ноября 2009 года по октябрь 2014 года, поскольку только с ДД.ММ.ГГГГ законом предусмотрен вариант (по решению общего собрания собственников МКД) перечисления денежных средств для формирования фонда капитального ремонта на счет регионального оператора. До этой даты право требования отчисления взносов на капитальный ремонт относилось к исключительной компетенции ЖСК.

Разрешая требование истца о взыскании с МУП «ВРЦ» убытков суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Причинение убытков истец ФИО1 связывает с необоснованным перечислением взносов, уплаченных ею на капитальный ремонт, на специальный счет, а не на счет регионального оператора, а также на их размер, не соответствующий нормативным актам Правительства ФИО3 <адрес> на соответствующий год.

Вместе с тем, расчет размера исковых требований в сумме 17 944, 21 руб. истцом не представлен, оснований для взыскания с ответчика именно заявленной суммы не приведено, не опровергнут довод представителя ответчика МУП «ВРЦ» о том, что оспаривание суммы начисленных взносов на капитальный ремонт основано на неверном толковании без учета разницы в тарифах.

Фактическое несение убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, истцом также не доказано, судом не установлено. Несение заявленных убытков в будущем основано на предположении и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не доказано.

Кроме того, суд учитывает доводы представителя ответчика МУП «ВРЦ»
ФИО7 о том, что истцом необоснованно включена в расчет иска сумма взносов на капитальный ремонт за 2019 год, в размере 8 404,44 руб., котораяФИО1 не оплачена, что представитель истца ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиками прав истца, и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками ЖСК «Строитель» и МУП «ВРЦ» её прав и законных интересов, основания для взыскания в её пользу с ответчиков штрафа отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика ФИО6заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2009 года по октябрь 2014 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец оспаривает порядок начисления и размер взносов за капитальный ремонт с ноября 2009 года. С указанного времени ФИО1 стало известно как о размере, так и порядке начисления указанных взносов, что видно из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако иск, в котором заявлено требование о возврате уплаченных взносов, ФИО1 подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о возврате уплаченных взносовс ноября 2009 года по октябрь 2014 года, нашли свое подтверждение.

В исковом заявлении не содержится заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности в данной части. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела по существу стороной истца не заявлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ЖСК «Строитель», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пределах суммы 63 866,89 рублей.

Статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Настоящим решением дело по существу рассмотрено, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с этим необходимость в обеспечении иска, вынесенного определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отпала, поэтому меры по обеспечению иска, принятые в виде наложения ареста на имущество ЖСК «Строитель»в пределах суммы 63 866,89 рублей, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░