Решение по делу № 2-3703/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-3703/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002470-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 сентября 2021 г.                                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Конюхову Евгению Константиновичу о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ответчику Конюхову Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и Конюховым Е.К. был заключен договор займа , по которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30.000 руб.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и про центов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89.860,65 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30.000.00 руб., сумма процентов за пользование займом - 59.860,65 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ответчика Конюхова Е.К. в пользу истца ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 89.860,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки прав), в том числе: 30.000 руб. - сумму основного долга; 59.860,65 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также 2.895,82 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Конюхова Е.К. в пользу ООО «Сириуст-Трейд» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Конюхову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

На судебное заседание ответчик Конюхов Е.К. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» (Кредитор) и Конюховым Е.К. (Заемщик) был заключен договор займа , по которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30.000 руб.

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» по договору цессии уступило права требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что уступка права (требования) осуществлена по денежному обязательству.

В соответствии с п.13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Кредитор вправе осуществлять уступки прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89.860,65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 30.000.00 руб., сумма процентов за пользование займом - 59.860,65 руб.

Ответчиком принятые обязательства не исполнены, сумма займа и проценты в размере 89.860,65 руб. не возвращены.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами всего в размере 89.860,65 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2.895,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Конюхова Евгения Константиновича в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89.860,65 руб., из которой: сумма основного долга - 30.000 руб., проценты за пользование займом - 59.860,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.895,82 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 г.

2-3703/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сириус-Трейд"
Ответчики
Конюхов Евгений Константинович
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Судья
Иванова Т.В.
Дело на сайте суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
22.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.07.2021Передача материалов судье
26.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2021Судебное заседание
20.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее