Решение от 03.04.2024 по делу № 2-2208/2024 (2-12783/2023;) от 12.12.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лысенко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Лысенко Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 497 918 руб. под 24,90% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, из которых 27 918 руб. заемщик оплатил страховые взносы на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней. В нарушение договорных обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не производил. Согласно выписки из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562 246,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 8 822,46 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лысенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Судебное извещение вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Лысенко Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 497 918,00 руб. (из которых: 470 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 27 918,00 руб. – страховой взнос на личное страхование) под 24.90% годовых на 30 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 22 470,16 руб. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика.

    В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562 246,11 руб., в том числе: 434 607,09 руб. – сумма основного долга, 2 080,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 92 014,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 33 398,86 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения займа и доказательств в обоснование иного расчета ответчик суду не представил. Расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитов, убытков банка (неоплаченных процентов), комиссии за направление извещений подлежит удовлетворению.

В части взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности, являющегося по своей правовой природе неустойкой, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить его размер.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд на основании ст. 333 ГК РФ с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ,

снижает неустойку, то есть штраф за возникновение просроченной задолженности до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная банком госпошлина при подаче иска подлежит возмещению ответчиком в размере 8 822,46 руб. Снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет снижение госпошлины (п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 538 847,25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 434 607,09 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 080,98 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 92 014,18 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), 10 000 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 145 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 822,46 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░