Решение по делу № 7.1-739/2018 от 02.07.2018

Судья: Семеняченко А.В.                  Дело №7.1-739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марченко И.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Марченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2018 года Марченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Марченко И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 06 июня 2018 года, ссылаясь на то, что с места дорожно – транспортного происшествия он не скрывался, поскольку самого факта ДТП не было. В указанный период времени он находился в ОП-3 УМВД г. Таганрога вместе с К.Д.А.

Потерпевший К.Д.А. в судебное заседание явился, просил постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения.

Марченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку никаких документов, в подтверждение изложенных доводов заявителем не представлено. В связи с чем, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов дела, Марченко И.В. вменяется то, что он 08 апреля 2018 года в 21 часов 30 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Шкода Октавиа», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего автомобили «Шкода Октавиа», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион и автомобиль «Нисан Альмера», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион получили механические повреждения.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Марченко И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Марченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Марченко И.В. вмененного ему правонарушения, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2018 года, объяснениями К.Д.А., свидетелей С.А.Э., Г.С.Г., Б.А.Е., фотоматериалами.

Как следует из пояснений вышеперечисленных свидетелей, они видели, как автомобиль под управлением Марченко И.В. передней частью толкал заднюю часть стоящего впереди автомобиля, принадлежащего потерпевшему. При этом, как только срабатывала сигнализация на автомобиле К.Д.А., Марченко И.В. останавливался и сдавал назад. После того, как сигнализация переставала работать, Марченко И.В. снова начинал толкать стоящий автомобиль. Убрав, таким образом на расстояние 10 м, автомобиль К.Д.А. с припаркованного им места, Марченко И.В. оставил там свой автомобиль.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вины Марченко И.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное Марченко И.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда о привлечении Марченко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Марченко И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а также с учетом как отягчающих ответственность, так и смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Марченко И.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Нахождение заявителя 08.04.2018г. в отделение полиции в 20час. 25 мин. не опровергает наличия события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марченко И.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Марченко И.В. – без удовлетворения.

Судья: