Решение по делу № 2-2195/2021 от 30.06.2021

УИД 76RS0024-01-2021-002481-40

Дело № 2-2195/2021

мотивированное решение

изготовлено 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Андрея Леонтьевича к Лаптеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.Л. обратился в суд с иском к Лаптеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 383,96 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика за составление заключения по оценке стоимости ущерба в размере 6 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 216,74 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Карпова А.Л. и <данные изъяты>, под управлением Лаптева А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом произвел наезд на транспортное средство истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения: повреждены оба левых крыла, обе левые двери, левый повторитель поворота, левое зеркало, задний бампер. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 66/05/21 от 31.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55 783,96 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 400 руб. Общий размер причиненного истцу ущерба – 55 383,96 руб.

В связи с тем, что разрешить спор с ответчиком в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Карпов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик Лаптев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании от 18.08.2021 в удовлетворении исковых требований возражал.

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязательства из причинения вреда, является факт причинения вреда (деликт). В ст. 1064 ГК РФ определены общие условия, при наличии совокупности которых вред подлежит возмещению: 1) противоправность поведения причинителя вреда;
2) причинная связь между его противоправным поведением и вредом; 3) вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием водителей Карпова А.Л. и Лаптева А.Н., следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Лаптев А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ОСАГО – отсутствует, повреждено: обе правые двери, заднее правое крыло, при движении задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, повреждено: оба левых крыла, обе левые двери, левый повторитель поворота, левое зеркало, задний бампер, водитель – Карпов А.Л.

07.05.2021 сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении Лаптева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту управления транспортным средством, не имея право на управление транспортным средством, протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту невыполнения требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отстранении от управления транспортным средством, акт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений Карпова А.Л. следует, что истец припарковал свой автомобиль около второго подъезда <адрес>. С правой стороны дороги впереди него на расстоянии около15 метров стоял автомобиль <данные изъяты>. При движении автомобиля <данные изъяты> задним ходом произошло резкое столкновение указанного транспортного средства с принадлежащим ему автомобилем. При выходе водителя Лаптева А.Н. из машины от него почувствовался запах алкоголя. Лаптев А.Н. после столкновения отвез машину на стоянку.

Согласно объяснениям Лаптева А.Н. 07.05.2021 ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении задним ходом, не рассчитав габаритов автомобиля, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, который в момент столкновения стоял. После столкновения Лаптев А.Н. отогнал машину на стоянку, чтобы не создавать помеху движения, в связи с ожиданием приезда сотрудников ГИБДД поднялся домой, употребив алкоголь. Пояснил, что у него отсутствовало водительское удостоверение и страховка. Автомобиль приобрел в собственность 06.05.2021.

В судебном заседании 18.08.2021 Лаптев А.Н. пояснил, что в связи с приобретением автомобиля 06.05.2021 своевременно не произвел на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2021, оформление транспортного средства на себя. При этом законность владения транспортным средством на момент ДТП ответчик не оспаривал.

Согласно объяснениям ФИО1, находившейся в момент столкновения транспортных средств возле второго подъезда <адрес>, при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> под управлением Лаптева А.Н. ответчик совершил наезд на транспортное средство истца, которое в момент столкновения не двигалось, водитель Карпов А.Л. находился в машине.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Лаптева А.Н. не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем 07.05.2021 столкновении автомобилей <данные изъяты>, и
<данные изъяты> по адресу: <адрес> является Лаптев А.Н., который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом, имея возможность обнаружить стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Карпову А.Л., и предотвратить столкновение транспортных средств, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Карпову А.Л., был припаркован возле второго подъезда <адрес> без нарушения Правил дорожного движения, вина Карпова А.Л. в дорожно-транспортном происшествии материалами дела не подтверждается.

В соответствии с экспертным заключением № 66/05/21 от 31.05.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, подготовленным экспертом-техником ФИО2 в ходе осмотра транспортного средства установлены следующие механические повреждения транспортного средства истца: крыло переднее (требуются ремонт и окраска), повторитель поворота передний левый (требуется замена), зеркало наружное левое (требуется замена), дверь передняя левая (требуются замена и окраска), ручка наружная передней двери левая (требуется замена), ручка наружная задней двери левая (требуется замена), дверь задняя левая (требуются ремонт и окраска), крыло заднее (требуется ремонт), бампер задний (требуется окраска). Размер восстановительных расходов без учета износа составляет 55 783,96 руб., с учетом износа – 45 492,38 руб. (л.д. 15-32).

Согласно справке об утилизационной стоимости № 66у/05/21 от 31.05.2021 замене подлежат следующие узлы и детали автомобиля <данные изъяты>: дверь передняя левая (1 шт., вес 1 шт. 15 кг), зеркало наружное левое (1 шт., вес 1 шт. 1 кг), боковой указатель поворота левый (1 шт., вес 1 шт. 0,3 кг), ручка наружная левая
(2 шт., вес 1 шт. 0,5 кг). Утилизационная стоимость деталей составляет 400 руб. (л.д. 33).

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, о назначении судебной автотехнической экспертизы стороны не заявляли, ответчик 25.05.2021 уведомлялся истцом о проведении 27.05.2021 оценки повреждений транспортного средства.

Суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция специалиста, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается представленными в материалы дела расчетами. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, принимая во внимание размер причиненного истцу материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, с Лаптева А.Н. как виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения которого его гражданская ответственность не была застрахована, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 55 383,96 руб.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 25 228,26 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 34), расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление заключения по оценке стоимости ущерба – 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 14), расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя – 2 000 руб. (в материалы дела представлен оригинал доверенности), расходы по оплате государственной пошлины – 1 861,52 руб., что подтверждается чеком-ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 5), расходы на изготовление ксерокопий материалов искового заявления – 150 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО3 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), почтовые расходы – 216,74 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, степень сложности дела, объем заявленных требований, объем фактически оказанных юридических услуг, суд полагает, что требованиям разумности отвечает истребуемая истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 228,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Андрея Леонтьевича к Лаптеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Александра Николаевича в пользу Карпова Андрея Леонтьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 55 383,96 руб., судебные расходы в размере 25 228,26 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко