Решение по делу № 33-87/2024 (33-4895/2023;) от 10.08.2023

Дело № 33-87/2024 (33-4895/2023); № 2-566/2023

72RS0013-01-2022-010373-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.

судей Котовой С.М., Михайловой В.А.,

при помощнике-секретаре Тарабриной Т.Н., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Березнёвой Ольги Ивановны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Березнёвой Ольги Ивановны к Гаражно-строительному кооперативу «Аккумулятор» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Березнёва О.И. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Аккумулятор» (ГСК «Аккумулятор») о взыскании денежных средств в размере 57 810,83 руб. (т.1 л.д.3).

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда город Тюмени от 10 января 2019 по делу № 2-505/2019 за Филимоновым В.А. признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <.......>, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: <.......>. Утверждает, что данный гараж с момента его постройки принадлежал ее отцу Г.И., который являлся членом кооператива, имел во владении и пользовании данный гараж, имел членскую книжку. Г.И. по завещанию от <.......> распределил гараж своему внуку Б.А. и после смерти деда, <.......>, ее сын Б.А. вступил во владение и пользование гаражом, хранил в нем автомобиль, стройматериалы и предметы домашнего обихода. Истец также хранила в гараже запасные части, масла, технологические жидкости и иные предметы технического назначения для автобусов, которые использовала при ведении предпринимательской деятельности по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах города Тюмени. При жизни Г.И. не смог зарегистрировать право собственности на гараж по состоянию здоровья. После открытия наследства истец и ее сын к ответчику за документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности, однако руководитель ГСК «Аккумулятор» уклонялся от предоставления документов, создал препятствия в пользовании гаражам, и впоследствии предоставил гараж в пользование Филимонову В.А. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 мая 2020 апелляционная жалоба Березнёва А.П. на решение суда от 10 января 2019 оставлена без рассмотрения, поскольку после смерти Г.И. все имущество было унаследовано его супругой Г.З., после смерти которой <.......> в наследственные права всего движимого и недвижимого имущества вступила ее дочь Березнёва О.И., других наследников не имеется. Следовательно, в порядке наследования приобрела право собственности на гараж и полномочиями по распоряжению им обладала только она, ответчик не имел права препятствовать ей в пользовании гаражом и передавать в пользование Филимонову В.А. Поскольку возвращение ей гаража в натуре невозможно, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 810,83 руб.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2022 исковое заявление Березнёвой О.И. к ГСК «Аккумулятор» принято к производству суда в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1).

В порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ истец Березнёва О.И. 27 декабря 2022 года увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 337 500 руб. (т.1 л.д.35).

С учетом заявленного ответчиком ГСК «Аккумулятор» ходатайства, определением судьи от 11 января 2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.99).

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика ГСК «Аккумулятор» Шкабура В.П. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д.30).

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что при выходе из кооператива истец вправе требовать только сумму в размере паевого взноса, что составляет 20 500 руб. (т.1 л.д.103).

Определением судьи от 24 января 2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филимонов В.А. (т.1 л.д.105).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Березнёва О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Костырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика ГСК «Аккумулятор», третье лицо Филимонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Березнёва О.И. (л.д.188, 189-192).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований (л.д.194-195).

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГСК «Аккумулятор» Филимонов В.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2023 года по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз», апелляционное производство было приостановлено.

Заключение эксперта поступило в суд, производство по делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года удовлетворено заявление представителя ГСК «Аккумулятор» об отводе эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз» Золотовской Е.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2024 года по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценочное дело», апелляционное производство было приостановлено.

Заключение эксперта поступило в суд, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца Костырев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал,

представитель ответчика ГСК «Аккумулятор», он же третье лицо Филимонов В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив «Аккумулятор» зарегистрирован в качестве юридического лица 28 марта 1975 г., основным видом деятельности кооператива является: деятельность стоянок для транспортных средств (т.1 л.д.24-27).

Согласно членской книжке владельца гаража Г.И. являлся владельцем гаража №<.......> и членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Нефтяник» (в настоящее время ГСК «Аккумулятор») (т.1 л.д.10-11).

<.......> Г.И. составлено завещание, которым из принадлежащего ему имущества 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и гараж, находящийся в ГСК «Аккумулятор» г.Тюмени, завещал внуку Б.А. (т.1 л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти Г.И. умер <.......> (т.1 л.д.13).

Из протокола заседания правления гаражно-строительного кооператива «Аккумулятор» от 22 октября 2016 г. следует, что членами правления принято единогласное решение о лишении членства не установленного лица в связи с длительной неоплатой членских взносов и ненадлежащим использовании гаража № <.......>, продаже его в последующем по рыночной цене с обращением денежных средств в пользу кооператива (т.1 л.д.129, т.2 л.д. 77, 194).

Согласно выписке из протокола заседания правления ГСК «Аккумулятор» от 18 января 2018 г. Березнёва О.И. обратилась с предложением о включении ее в члены кооператива, поскольку гараж № <.......> ранее принадлежал ее отцу, обязалась взять на себя обязательства по оплате задолженности. По результатам собеседования, членами правления принято решение произвести расчет задолженности, Березнёвой О.И. представить заявление и все имеющие документы в правление гаража для принятия последующего решения о возможности предоставления гаража после полного погашения задолженности (т.1 л.д.167).

15 февраля 2018 г. Березнёв А.В. обратился к председателю ГСК «Аккумулятор» с заявлением о принятии его в члены кооператива на основании завещания его деда Г.И. (т.1 л.д.14).

Правление ГСК «Аккумулятор» 22 марта 2018 г. направило в адрес Березнёва А.В. уведомление, согласно которому Г.И. была произведена уплата членских взносов по 2001 год, подтверждения уплаты вступительного и паевого взноса не представлено, в связи с чем правлением кооператива принято решение о предоставлении последнему льготного вступления в члены кооператива с предоставлением права пользования гаражом № <.......> при условии погашения задолженности по членским взносам в размере 48 000 руб. за период с 2002 года по 2017 год и оплаты вступительного взноса в размере 3 000 руб., что будет являться основанием для приобретения права собственности на указанный гараж (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу <.......> общего собрания членов и уполномоченных ГСК «Аккумулятор» от <.......> принято решение об оставлении членского взноса в прежнем размере 4 100 руб., установлении паевого взноса в пятикратном размере членского взноса за расчетный год (т.1 л.д.104, т. 2 л.д. 195).

Из технического заключения, выполненного ООО «Гармония+» в 2018 году по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций гаража, расположенного в ГСК «Аккумулятор» по адресу: <.......>, следует, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаража находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором необходим контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (т.1. д.130-143).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 г., вынесенным по иску Филимонова В.А. к ГСК «Аккумулятор» (гражданское дело № 2-505/2019), за Филимоновым В.А. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, гараж № <.......> (кадастровый номер объекта <.......>), поскольку Филимонов В.А. являясь членом ГСК «Аккумулятор» и владельцем гаража № <.......> по <.......>, полностью внес паевой взнос за гараж и представил доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.6-7).

Право собственности Филимонова В.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 26 февраля 2019 сделана запись регистрации <.......> (т.1 л.д.4-5).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2020 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Березнёва А.В. в лице представителя Костырева А.А. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 января 2019 оставлена без рассмотрения по существу (т.1 л.д.8-9).

Из указанного определения следует, что дочь Г.И. – Березнёва О.И., приходящаяся Б.А. матерью, от причитающейся ей доли на наследство отца отказалась в пользу Г.З. После смерти Г.З., умершей <.......>, в наследственные права всего движимого и недвижимого имущества вступила ее дочь, Березнёва О.М., <.......> г.р., других наследников не имеется.

Таким образом, поскольку Б.А. по завещанию наследство после смерти Г.И. в установленный законом срок не принял, все имущество было унаследовано Г.З., после смерти которой податель жалобы к наследованию не призывался, то оснований для вывода о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного имущества, не имеется.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Березнёвой О.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 отказано (т.1 л.д.168-170).

Согласно представленному истцом отчету № 124/2022 от 26 декабря 2022 г., выполненному экспертом ООО «Стандартъ» рыночная стоимость нежилого помещения (гараж), общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер <.......>, адрес объекта: <.......>, по состоянию на 26 декабря 2022 составляет 337 500 руб. (т.1 л.д.42-98).

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 196, 200, 2018, 219, 111, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, п.п.66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отклонив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, касающиеся прав в отношении спорного объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности ответчиком и истцом не обжалуется.

Судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений вышеуказанных норм возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Это судом первой инстанции учтено не было.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для проверки доводов апелляционной жалобы, приобщены и исследованы новые доказательства:

решение исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №114-в от 28 марта 1975 г. «О разрешении кооперативу «Аккумулятор» проектирования и строительства гаражей-стоянок индивидуального транспорта в районе ул.Ямской» (т.2 л.д. 78);

копия типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 12 мая 1975 г., согласно которому кооперативу «Аккумулятор» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 785 кв.м. из владений Калининского района г.Тюмени, где бессрочный пользователь обязуется возвести кооперативные гаражи-стоянки в капитальном кирпичном исполнении в количестве 51 шт. по ул.Ямской (т.2 л.д. 79-82);

решения исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от 02 сентября 1976 г. № 350А «О прирезке земельного участка кооперативу «Аккумулятор» для строительства 34-х гаражей-стоянок по ул.Ямской» (т.2 л.д. 83);

копия распоряжения Тюменского городского Совета народных депутатов от 18 декабря 1990 г. № 330 «О проектировании и строительстве дополнительных гаражей-стоянок по ул.Ямской (т.2 л.д. 84);

копия акта № 532 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 24 января 1992 г., согласно которому Тюменскому аккумуляторному заводу предоставлен для строительства 39 гаражей в кооперативе «Аккумулятор» по ул.Ямской земельный участок площадью 1283кв.м. (т.2 л.д. 85-88);

копия Устава гаражно-строительного кооператива «Аккумулятор», утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол № 9 от 29 октября 2017 г.) (т.2 л.д. 38-47); справка комитета по архивному делу Администрации города Тюмени, согласно которой в поступивших на хранение документах с декабря 1991 года по 2020 год Устав гаражного кооператива «Аккумулятор» отсутствует (т.2 л.д. 48); копия членской книжки владельца гаража кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Нефтяник» гараж № <.......> на имя Г.И., в которой имеются отметки об уплате членских взносов за 1998-2001г.г. (т.2 л.д. 63-67); копия книги об уплате взносов 2007-2008-2009 г. ГСК «Аккумулятор» (т.2 л.д. 69, 72-76); копия членской книжки кооператива «Аккумулятор» гараж № <.......>, <.......> (т.2 л.д. 71); копия технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> с приказом о присвоении адреса от 02.09.2009 (т.2 л.д. 89-98); копия инвентарного дела в отношении объекта, расположенного по адресу: <.......> (т.2 л.д. 120-174); копия договора купли-продажи от 12 сентября 2018 г., заключенного между ГСК «Аккумулятор» и Филимоновым В.А., согласно которому кооператив передал покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, стоимостью 50 000 руб. (т.2 л.д. 198); копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 21 сентября 2018, 12 сентября 2018, 12 октября 2018 об оплате Филимоновым В.А. в кассу ГСК «Аккумулятор» за гараж № <.......> по договору от 12 сентября 2009 г. всего в сумме 50 000 руб. (т.2 л.д. 187); копия сводного технического паспорта на здание по адресу: <.......> строение 1-10 (т.2 л.д. 189); копия договора купли-продажи от 16 июля 2020 г., заключенного между А.А. и Т., о продаже гаража № <.......> в ГСК «Аккумулятор» за 90 000 руб. (т.2 л.д. 190); фотографии гаражей (т.2 л.д. 191-193, т. 3 л.д. 4-7, 14-15); копия протокола № 14 заседания Общего собрания членов и уполномоченных ГСК «Аккумулятор» от 14 октября 2021 г., из которого следует, что размер членских взносов оставлен в прежнем размере – 4 100 руб., размер вступительного взноса увеличен с 3 000 руб. до 10 000 руб. (т.2 л.д. 196-197); отчет № 555-И-23 об оценке рыночной стоимости объекта оценки – гараж встроенный в гаражном кооперативе, кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......>, составленный ООО «Союз Экспертизы и Права» 26 октября 2023 по заказу Фидимонова В.А., согласно которому стоимости объекта оценки по состоянию на 25 октября 2023 г. составляет 83 000 руб. (т.2 л.д. 199-227); список должников ГСК «Аккумулятор» на 14 августа 2008 г., где в качестве должника за гараж № <.......> указан Б.Н.А., за гараж № <.......> – Б.А. (т. 3 л.д. 8-9); копия плана гаражей (т.3 л.д. 10); ответы Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области на запрос Костырева А.А. об отсутствии регистрационного дела юридического лица ГСК «Аккумулятор» и невозможности предоставления копии Устава ГСК «Аккумулятор» от 09 января 2002 г. (т.3 л.д. 11, 19); копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за январь 2021 г. (т. 3 л.д. 16-18); копия Устава ГСК «Аккумулятор», утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол № 2 от 13 февраля 2003 г.) (т. т 3 л.д. 20-30); копия Устава ГСК «Аккумулятор», утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол № 2 от 28 сентября 2006 г.) (т.2 л.д. 28-37, т. 3 л.д. 31-40); копия членской книжки владельца гаража №<.......> (ранее 109а) на имя Б.Н.П. (т. 3 л.д. 44-49), ответ ООО «Гармония+» (т. 3 л.д. 68).

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами.

Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона СССР "О кооперации в СССР" кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива.

Как следует из положений ст. 51 Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 (с учетом внесенных в него изменений), граждане на добровольных началах могут создавать гаражно - строительные кооперативы, основным направлением деятельности которых является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (в частности гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

В ст. 12 указанного Закон СССР содержатся положения, определяющие требования к гражданам, которые могут быть членами, в том числе гаражно-строительного кооператива. Так членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Решение по указанному вопросу относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива (ст. 14 этого же Закона СССР).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР", размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов определяются общим собранием.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ)

Из положений Уставов ГСК «Аккумулятор» следует, что кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства и образован с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей, находящихся в их собственности, путем объединения своих имущественных паевых взносов (п. 1.1).

Таким образом, в Уставах указано, что собственники гаражей объединились в кооператив.

Согласно членской книжке с 1998 до 2001 года (до смерти) Г.И. оплачивал членские взносы.

Доказательств того, что строительство гаражных боксов осуществлялось кооперативом, а не его членами путем личного строительства, материалы дела не содержат.

Условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов в Уставе ГСК не содержатся.

Таким образом, исследовав приведенные выше обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 219 ГК РФ судебная коллегия считает, что гаражный бокс перешел в собственность Г.И., а потому отсутствие ранее зарегистрированных прав за ним не может являться препятствием для перехода объекта недвижимого имущества к новому собственнику.

Из пояснений свидетеля Б.Н.П. следует, что гаражом <.......> (в настоящею время <.......>) пользовался Г.И., ее гараж является соседним по отношению к гаражу Гаврилова и также изначально имел нумерацию с литерой а, при регистрации права собственности на гараж литер а уже не указывался.

Свидетель Я. подтвердила, что гаражи строили сами члены кооператива.

Согласно протоколу заседания правления гаражно-строительного кооператива «Аккумулятор» от 22 октября 2016 г. следует, что членами правления принято единогласное решение о лишении членства не установленного лица в связи с длительной неоплатой членских взносов и ненадлежащим использовании гаража № <.......>, продаже его в последующем по рыночной цене с обращением денежных средств в пользу кооператива (т.1 л.д.129).

Однако лишение членства не прекращает право собственности на гараж.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, поскольку наследник имущества Г.И. принявшим наследство являлась Г.З. (супруга), а после смерти Г.З., умершей <.......>, в наследственные права всего движимого и недвижимого имущества вступила ее дочь Березнёва О.М., <.......> г.р., то указанный гараж должен был перейти в ее собственность.

В настоящее время установлено, что на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2018 г., заключенный между ГСК «Аккумулятор» и Филимоновым В.А., и решения суда нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, принадлежит Филимонову В.А.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит закону, основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Перечень оснований прекращения права собственности исчерпывающий. Учитывая изложенное, прекращение права собственности по решению общего собрания членов кооператива не предусмотрено законом. Таким образом, действия общего собрания членов ГСК по изъятию спорного гаража и последующей его реализации Филимонову В.А. являются незаконными.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Учитывая, что в настоящее время истец утратила право собственности на гараж, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере его стоимости, определенном заключением эксперта ООО «Оценочное дело» № 10/24-ЭЗ от 22.05.2024 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, на дату проведения экспертизы с учетом его состояния в 2018 году до проведения ремонтных работ составляет 170 132 руб.

Выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердила эксперт А.Е., пояснив о ценообразовании спорного имущества. Указала, что ее был учен погреб, имеющийся в гараже, его состояние до ремонта, произведенного третьим лицом, учтены аналоги. В связи с чем, доводы представителя истца о занижении стоимости гаража и предоставленные им скриншоты стоимости иных гаражей о стоимости спорного гаража в размере 170 132 руб. не опровергнуты.

Доводы истца о том, что техническое заключение ООО «Гармонии+» от 2018 (т.1 л.д. 130-143) не подтверждает техническое состояние гаража до его ремонта третьим лицом, поскольку согласно ответу ООО «Гармония+» от 10.11.2023 (т. 3 л.д. 68) исполнительный директор Б.К. был уволен по причине утраты доверия, а К. в организации не работала, в архиве данное заключение отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное заключение подписано Б.К., право на привлечение к составлению сторонних специалистов ни кем не оспаривается, и, более того, не может быть поставлено в вину его заказчику.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому с учетом доводов апелляционной жалобы оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 603 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Взыскать в пользу Березнёвой Ольги Ивановны (паспорт <.......>) с Гаражно-строительного кооператива «Аккумулятор» (ИНН 7204060032) денежные средства в сумме 170 132 руб., государственную пошлину в сумме 4 603 руб., в остальной части - отказать.

Апелляционную жалобу истца Березнёвой Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Председательствующий Пятанов А.Н.

Судьи коллегии Котова С.М.

Михайлова В.А.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.