Решение от 11.01.2018 по делу № 2-96/2018 от 11.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 января 2018 года Хасавюртовский

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Аритражного суда <адрес> по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО2 (далее по тексту также - Заёмщик) был заключён к кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор). В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора, однако в кассе Банка помещён расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт выдачи Заёмщику кредитных денежных средств в размере 4 950 000 рублей 00 копеек и установление процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых.

Полагает важным обратить внимание суда на то, что согласно п. 2.4 положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ операции по выдаче наличных денежных средств клиентам кредитных организаций осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков или расходных кассовых ордеров. То есть, расходный кассовый ордер - есть документ первичной бухгалтерской отчётности, который подтверждает выдачу Заёмщику денежных средств из кассы Банка. При этом, в силу п.1 ст.807 гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег

То есть договор займа - есть реальный договор, факт подписания или не подписания, которого не влечёт за собой обязанность заёмщика возвратить кредитные денежные средства, если Банком не доказывается факт выдачи денежных средств. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходный кассовым ордером.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих - требованиях, при этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Основание искового заявления -кредитные взаимоотношения между Банком и Заёмщиком, а предмет спора, взыскание кредиторской задолженности. Банк подтверждает факт выдачи денежных средств расходным кассовым ордером и для обоснования размера процентной ставки, природы выданных денежных средств (кредитные денежные средства) ссылается на запись в расходном кассовом ордере.

Правовая природа ссылки Банка на расходный кассовый ордер как на основание заявленных исковых требования находит поддержку в позиции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Так, в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённый президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано следующее - «в соответствии с п.2 ст. 71 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа на его условия, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заёмщика или иные документы». В связи со ссылкой на приведённый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации полагает также важным отметить, что в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом и даёт разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 4 950 000 рублей и 00 копеек.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Так, за ФИО2х. перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 9 177 254 рубля 69 копеек, что подтверждается выписками по следующим счетам:

счет № - предоставление кредита заемщику;

счет № - частичная оплата процентов Заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

При этом, Банк заявляет исковые требования в размере 501 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

118 528,76 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

100 000, 00 руб. - часть суммы основного долга;

155 903,14 руб. - часть суммы пени на просроченный основной долг;

126 568,10 руб. - пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору в конкурсную массу не поступили.

Согласно п.2 ст.48 и п.1 ст.53 ГПК РФ дела организации могут вести в суде представители, полномочия которых выражаются в доверенности. ФИО4 является представителем конкурсного управляющего с правом передоверия своих полномочий, получившая свои полномочия от директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ФИО5 является представителем конкурсного управляющего, получившая свои полномочия от ФИО4 в порядке передоверия. Все полномочия утверждаются нотариальными доверенностями, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё. При этом, в силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства изменения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в суд не явился.

Более того, в ходатайстве, приобщенного к материалам искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей 00 копеек и госпошлины, отказано.

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время истец повторно обратился в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, хотя имеется вступившее в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 501 000 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░