Решение по делу № 2-38/2023 (2-1015/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2 -38/2023

УИД 42RS0014-01-2022-001012-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., с участием истца Санниковой Е. В., ее представителя Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера, ответчика Бельчегешевой О. Ф., ее представителя Алимовой Ю. Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Е. В., Санникова В. С. к Бельчегешевой О. Ф. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества по договору и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Е.В., Санников В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Бельчегешевой О. Ф. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества по договору и взыскании убытков.

С учетом уточненных исковых требований просят уменьшить покупную цену по договору купли-продажи от 23.09.2020 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенному между Бельчегешевой О. Ф. и Санниковой Е. В., Санниковым В. С. на 461798 рублей 12 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истцов 461798 рублей 12 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования мотивируют тем, что 23.09.2020 истцы приобрели у ответчика по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость дома и земельного участка составила 3500000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику в полном объеме.

Бельчегешева О.Ф. при заключении договора гарантировала истцам передачу жилого дома в качественном состоянии, пригодном для проживания.

В октябре 2020 года истцы вселились в дом. В январе 2021 года истцы заметили намокание штукатурки потолка сначала в коридоре. Затем влага распространилась на всю правую часть дома, а так же на кухню.

В марте 2021 года в ходе обследования дома и осмотре элементов и покрытия стропильной кровли установлен ряд неисправностей. На основании чего комиссией сделан вывод, что техническое состояние кровли аварийное, угрожает безопасности и здоровью проживающих лиц, монтаж кровельного покрытия выполнен с дефектами, стропильная система кровли из-за многочисленных дефектов находится в аварийном состоянии. Кровля нуждается в реконструкции с применением новых материалов.

Согласно отчету стоимость устранения выявленных дефектов составляет 461798 рублей 12 копеек.

Истцы считают, что ответчик намерено скрыла недостатки продаваемого жилого дома и не сообщила истцам полную и достоверную информацию о объекте продажи, что не позволило истцам своевременно оценить состояние дома, его конструкций и с учетом недостатков решить вопрос о покупке и цене договора.

Истцы считают, что перечисленные недостатки дома требуют срочного устранения, соответственно материальных затрат.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 475, 476, 450 ГК РФ истцы просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Санникова Е.В., ее представитель адвокат Фатенкова Л.В., действующая на основании ордера № от 19.06.2023 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду дали пояснения аналогичные иложенным в описательной части решения.

В судебном заседании ответчик Бельчегешева О.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что дом строила самостоятельно, затем ввела в эксплуатацию. Ответчик отметила, что зимой 2021 года было очень много снега. Истцы снег с крыши дома не очищали. Кроме того ответчик считает, что поскольку двери на чердак не были закрыты внутрь попал снег и растаял. Считает, что течь образовалась в результате ненадлежащей эксплуатации дома.

Представитель ответчика Алимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 09.11.2022 (л.д. 35) в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка 23.09.2020 подписан сторонами. Согласно п. 3.1 указанного договора истцы произвели осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию дома не имели. кроме того представитель ответчика отметила, что жилой дом и земельный участок приобретались истцами с использованием заемных средств, а потому дом был осмотрен специалистами ПАО Сбербанк, составлен отчет об оценке, с которым так же были ознакомлены истцы.

В этой связи представитель ответчика считает, что ответчики были осведомлены о техническом состоянии дома. Дефекты указанные истцами видимые, а потому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебное заседание истец Санников В.С. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Санникова В.С., представителя ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Судом установлено, что 23.09.2020 истцы Санникова Е.В., Санников В.С. приобрели у Бельчегешевой О.Ф. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.1 стоимость жилого дома и земельного участка составила 3500000 рублей. В соответствии с п. 3.1 истцы осмотрели объект недвижимости и претензий к техническому состоянию дома не имели.

Продавец в свою очередь обязалась передать объекты недвижимости в том качественном состоянии, в каком они были на день подписания договора (п. 3.2 договора).

Таким образом, договор-купли продажи жилого дома и земельного участка от 23.09.2020, заключенный между истцами и ответчиком одновременно явился актом приема-передачи недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии произошла 02.10.2020 (оборот л.д. 16).

09.03.2021 по инициативе истцов была осмотрена кровля приобретенного жилого дома директором ООО «Теплый дом-К», мастером строительных работ, собственником Санниковой Е.В., а так же ее представителем. в результате осмотра кровли, указанными членами комиссии был сделан вывод, о том, что техническое состояние кровли – аварийное, угрожает безопасности и здоровью проживающей в доме семьи. Отмечено, что монтаж кровельного покрытия выполнен с дефектами. Стропильная система кровли, из-за многочисленных дефектов находится в аварийном состоянии. Кровля нуждается в реконструкции с применением новых материалов (л.д. 19-20).

Согласно счету на оплату стоимость материалов и работ, необходимых для ремонта кровли составляет 461798 рублей 12 копеек (л.д. 21).

Истцами не были представлены документы, подтверждающие наличие компетенции, необходимых познаний у указанных в акте осмотра лиц в области строительства и инженерных изысканий.

Определением Мысковского городского суда от 10.01.2023 по делу была назначена строительно-техническая оценочная экспертиза (л.д. 62-63).

Из заключения эксперта, выполненного ООО «Евраз Проект» следует, что общее наличие недостатков и состояние дефектов крыши позволяет заключить, что на 23.09.2020 имелись недостатки (дефекты кровли жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем выявленные недостатки, с учетом того, что они устранимые эксперт указал как несущественные для эксплуатации жилого дома.

Стоимость устранения недостатков на 23.09.2020 года составляет 85902 рубля 91 копейку (л.д. 77-146).

Суд принимает заключение эксперта, выполненное на основании определения суда относимым и допустимым доказательством по делу, так ООО «Евраз проект» является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и осуществляющих подготовку проектной документации и имеет право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства. Эксперты ООО «Евраз Проект» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт осмотра кровли от 09.03.2021, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия необходимого образования, навыков в области строительства у членов комиссии, составивших акт.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исходя из анализа вышеназванных правовых норм, учитывая, что сторонами при приеме - передаче жилого дома было согласовано, то техническое состояние, в котором он находился, претензий истцами к качеству жилого дома при его покупке и передаче выражено не было, сторонами согласована стоимость дома с учетом его технического состояния, а так же принимая во внимание, что выявленные экспертом дефекты кровли не являются скрытыми и существенными и не исключают использование жилого дома по назначению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, согласованной сторонами цены дома, а потому оснований удовлетворения исковых требований истцов об уменьшении покупной цены недвижимого имущества и взыскании убытков не имеется.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей так же не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия/номер паспорта №), Санникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия/номер паспорта №) к Бельчегешевой О. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер №) об уменьшении покупной цены недвижимого имущества по договору купли продажи от 23.09.2020, взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2023 года.

Председательствующий судья: Н.Ю. Куковинец