Решение по делу № 2-871/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Л. И. к Савельевой С. Г. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Л.И. обратилась в суд с иском к Савельевой С.Г. о признании договора дарения квартиры, недействительным, указав, что 02.12.2011 года между истцом и ответчиком был оформлен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор дарения должен быть признан недействительным по тем основаниям, что в момент совершения сделки дарения она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку находилась в подавленном состоянии после смерти сына. Полагала, что поскольку ответчик Савельева С.Г. недобросовестно исполняет свои обязанности по отношению к ней, просила договор дарения признать недействительным. Дополнительно указав, что в ноябре 2017 года обратилась в коммунальные службы за справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, где выяснила, что Савельева С.Г. не оплачивает коммунальные платежи с мая 2016 года, и имеется задолженность в размере 25936 рублей.

Просит признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А недействительным, признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А за Афанасьевой Л.И.

В судебном заседании истец Афанасьева Л.И. и её представитель по устному ходатайству И. П.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд признать договор дарения квартиры, недействительным.

Представители ответчика Савельевой С.Г. – Кизилова В.В., Мараховская – Янбарисова Т.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Савельева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвуют представители.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 02.12.2011 года между истцом Афанасьевой Л.И. и её снохой Савельевой С.Г. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Афанасьева Л.И. передал в собственность Савельевой С.Г., а одаряемый принял с благодарностью в дар квартиру, находящеюся по адресу: <адрес> А, <адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 16.12.2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена 16.12.2011 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Афанасьева Л.И. мотивировала свои требования тем, что в момент совершения сделки дарения она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку находилась в подавленном состоянии после смерти сына. Полагала, что поскольку ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по отношению к ней, просила договор дарения признать недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного Афанасьевой Л.И. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли истец в момент совершения сделки дарения понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на Афанасьевой Л.И. и является ее обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что основание недействительности сделки, предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, в связи с чем, имущество, отчужденное собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, только в этом случае должно быть возвращено истцу.

Как следует из пояснений истца Афанасьевой Л.И., данными в ходе судебного разбирательства, в 2011 году к врачам психологам, психиатрам не обращалась, на учете не состоит, в момент заключения договора дарения в 2011 году, так же на учете не состояла.

Указала, что с ответчиком Савельевой С.Г., которая являлась супругой её умершего сына, поддерживала доверительные отношения, самостоятельно предложила подарить ей квартиру, однако в ноябре 2017 года обратилась в коммунальные службы за справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, где выяснила, что Савельева С.Г. не оплачивает коммунальные услуги с мая 2016 года, и имеется задолженность в размере 25936 рублей, оплатив указанную задолженность, полагала, что была введена в заблуждение, поскольку Савельева С.Г. обещала заботиться о ней, ухаживать, благоустраивать квартиру и оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что договор дарения квартиры подписан истцом, которая присутствовала при заключении сделки. Подпись в договоре истец не оспорила.

Таким образом из совокупного анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Афанасьева Л.И. имела намерение произвести отчуждение спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что до совершения оспариваемого договора психическое и психологическое состояние Афанасьевой Л.И. позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом же свидетельствуют и те факты, что на учете у психиатра истец не состояла.

Доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки у Афанасьевой Л.И. произошло такое ухудшение состояния здоровья, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца не представлено.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля Абдрахмановой С.В. о том, что истец не понимала значение своих действий при заключении договора, кроме того они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии у истца заболевания, при котором она не понимала последствия заключенного договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора дарения спорной квартиры от 02.12.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры в собственность истца у суда не имеется.

Представителями ответчика Кизиловой В.В., Мараховской – Янбарисовой Т.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ недействительной сделка является по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в ст. ст. 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка заключена 02.12.2011 года переход права собственности зарегистрирован 16 декабря 2011 г. В связи с чем на дату подачи искового заявления срок исковой давности истек. Поэтому, с учетом положений Федерального закона N 100-ФЗ и разъяснений Верховного Суда РФ, данных в названном постановлении Пленума, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применять положения ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей до 01 сентября 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания данной сделки истек.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности истца обратиться в суд в период с 2011 г. по февраль 2014 г. с указанным иском, материалы дела не содержат, и стороной истца ни доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Афанасьевой Л.И. пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки и доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, что является в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л. И. к Савельевой С. Г. о признании договора дарения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.