Решение по делу № 2-989/2023 (2-7580/2022;) от 01.12.2022

№2-989/18-2023

46RS0030-01-2022-011754-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Абросимову Роману Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Абросимову Р.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АКБ «Банк Москвы», Абросимову Р.И. был предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по указанному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования. На требование о погашении кредита заемщик не отреагировал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 328 223 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абросимов Р.И., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Атрепьев В.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Абрамовым Р.И. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил потребительский кредит в рамках программы «Кредит наличными» в сумме 190 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

В соответствии с п.17 Кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Согласно п.6 договора размер платежа составляет 5 725 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего); размер первого платежа – 2 291 руб. 97 коп., последнего – 6 298 руб. 31 коп. Оплата производится ежемесячно 27 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора он обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 190 000 руб. были предоставлены Заемщику, в то время как последний в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, после ДД.ММ.ГГГГ не погашал кредит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). При этом согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу по настоящему делу.

Согласно представленному в суд расчету задолженность Абросимова Р.И. перед истцом составляет 328 223 руб. 12 коп., из которых: 177 509 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 150 713 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В своих возражениях представитель ответчика просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Абросимов Р.И. обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств ежемесячно, 27-го числа.

Соответственно, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу) с заявлением о вынесении судебного приказа, последний был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам основаны на неверном применении действующего законодательства, без учета периода судебной защиты прав кредитора в приказном порядке.

Следовательно, исходя из расчета, представленного истцом, у него имеется право на взыскание задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 89 577 руб. 10 коп., из которых 80 723 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, согласно следующему расчету: 5 725 руб. 00 коп. х 13 + 6 298 руб. 31 коп., и 8 853 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов, согласно следующему расчету: 3 526 руб. 85 коп. + 3 904 руб. 72 коп. + 1 422 руб. 22 коп.

А потому, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на указанную сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова Романа Ивановича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 577 руб. 10 коп., из которых 80 723 руб. 31 коп. - сумма просроченного основного долга, 8 853 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 10 коп., а всего ко взысканию 91 346 (девяносто одна тысяча триста сорок шесть) руб. 20 коп.

Отказать ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении остальной части иска о взыскании с Абросимова Романа Ивановича кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: