Решение по делу № 2-576/2023 от 28.07.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023                                                   УИД 66RS0№-32

                                    Дело № 2-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2023                                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием: помощников прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., Носовой С.А., Семеновой А.А.,

истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску: Неупокоевой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, ФИО28, их представителя Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности и по устному ходатайству;

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Стрюковой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, её представителя Шумихина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неупокоевой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой (Седлак) Натальи Дмитриевны к Стрюковой Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, Окуневой Карине Сергеевне о выселении, к Стрюкову Антону Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Стрюковой Алены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Неупокоевой Надежде Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой (Седлак) Наталье Дмитриевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Неупокоева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Седлак (Неупокоева Н.Д.) обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Стрюковой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, а также Окуневой К.С. и Стрюкову А.В. о выселении, взыскании убытков, в обоснование иска указав, что 28.08.2018 Неупокоева Н.Я., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заключила со ФИО8 и ФИО9 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,50 кв.м., кадастровый №. Согласно условиям данного договора, стоимость квартиры составляет 680 000,00 руб. До подписания договора купли-продажи истцу 28.08.2018 были переданы денежные средства в размере 350 000 руб., а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 330 000 руб. должна была быть передана ответчиками в срок до 31.12.2018. Свои обязательства ответчики не выполнили. Решением Карпинского городского суда от 20.07.2020 указанный договор купли-продажи расторгнут вследствие неисполнения ответчиками обязанности по оплате. Ею зарегистрировано право собственность на квартиру и с 10.11.2020 она вновь является собственником указанной квартиры. Ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нём, не оплачивают коммунальные услуги, копится долг. Ответчикам направлена досудебная претензия 30.12.2020 о добровольным освобождении квартиры до 01.02.2021, которую ответчики получили, однако по настоящее время продолжают проживать в квартире. Из-за отказа ответчиков добровольно покинуть квартиру она несет убытки в виде неполучения арендной платы от сдачи квартиры в наём.

Просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать убытки в размере 76 500,00 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы по первоначальному иску уточнили исковые требования и просили выселеть из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Стрюкову А.С., её несовершеннолетнюю дочерь ФИО4, Окуневу К.С. и снять с регистрационного учёта Стрюкова А.В., взыскать с ответчиков убытки, понесённые истцом в результате неисполнения решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 по добровольному освобождению спорной квартиры в размере 370 000 руб., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 186,31 руб., взыскать судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 8041,86 руб.

Стрюкова А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, во встреченном исковом заявлении с учётом уточнений просила взыскать с Неупокоевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 на Неупокоеву Н.А. возложена обязанность возвратить Стрюковой А.Ю. денежную сумму в размере 350 000 руб., внесенную ими до подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако данная обязанность Неупокоевой Н.А. не исполнена. Просит взыскать с Неупокоевой Н.А. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 406,45 руб. за период с 26.08.2020 до 30.10.2023 и до полного погашения основной суммы задолженности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Неупокоева Н.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении иска, дополнительно пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ей и её детям в равных долях, по 1/3 каждому. Указанное жильё является для неё единственным. В результате действий ответчиков, которые отказываются выселиться из указанной квартиры, она не имеет возможности проживать в данной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном, вследствие чего вынуждена проживать в съёмном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит её бывшему мужу и вносить за него арендную плату в сумме 12 000 руб. ежемесячно. Брак между ними расторгнут в сентябре 2021г. Она пыталась сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако из-за противодействия со стороны Стрюковой А.Ю., которая не пускала их в квартиру, она не смогла показать потенциальным нанимателям квартиру, обеспечить им доступ в жилое помещение, вследствие чего квартира в аренду не была сдана и она тем самым лишилась дохода, то есть понесла убытки. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Стрюкова А.Ю. и Стрюков А.В. не исполнили денежное обязательство по оплате жилья на сумму 330 000 руб., а также не выселились из спорной квартиры после принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи данной квартиры.

Она готова передать Стрюковой А.Ю. оставшуюся после частичного взыскания сумму денежных средств, взысканную решением Карпинского городского суда от 20.07.2020, после того, как Стрюкова А.Ю. выселится из квартиры. Встречные исковые требования Стрюковвой А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает в полном объеме, поскольку неисполнение ею денежного обязательства по передаче 350 000 руб. обусловлено неправомерным поведением Стрюковой А.Ю., которая отказывается вернуть ей и ее детям квартиру.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Седлак (Неупокоева) Н.Д. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Встречные исковые требования Стрюковой А.Ю. не признает, по доводам, указанным Неупокоевой Н.А. и представителем Шинкоренко Т.В.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Неупокоевой Н.А., Седлак (Неупокоевой) Н.Д. – Шинкоренко Т.В. в обоснование уточненных исковых требований указала, что Неупокоева Н.А. продала принадлежащую ей и ее детям на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стрюковым. В договоре содержались все основные условия, в том числе по порядку оплаты, согласно которым 350 000 руб. Стрюкова А.Ю. и Стрюков А.В. передали Неупокоевой Н.А. до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 330 000 руб. должны были передать до 31.12.2018. Поскольку указанная сумму так и не была передана ответчиками Неупокоевой Н.А., то по ее иску на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 договор-купли продажи спорной квартиры был расторгнут с восстановлением права собственности Неупокоевой Н.А., Неупокоева Н.Д. и Неупокоевой (Седлак) Н.Д. на указанную квартиру. Однако по настоящее время Стрюкова А.Ю., Стрюкова П.А. продолжают проживать в указанном жилом помещении, отказываясь освободить его добровольно, чем нарушают право собственников на осуществление всех правомочий в отношении указанного жилого помещения. При этом по заявлению Стрюковой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неупокоевой Н.А. денежных средств в размере 350 000 руб. в то время, как Стрюкова А.Ю. без законных на то оснований продолжает проживать в квартире истцов по первоначальному иску. Своими действиями Стрюкова А.Ю. причинила истцам по первоначальному иску убытки, поскольку лишила их возможности сдавать квартиру в аренду. Исходя из стоимости арендной платы за аналогичное жильё согласно данным сайта «Авито», которая равняется 10 000 руб. в месяц, и, учитывая период, равный 37 месяцам, в течение которого Стрюкова А.Ю. незаконно проживает в спорной квартире, размер убытков составляет 370 000 руб. Кроме того, Стрюкова А.Ю. и Стрюков А.В. незаконно пользовались денежными средствами в размере 330 000 руб., которые они не передали в счёт оплаты квартиры по договору купли-продажи, вследствие чего полагает, что с них подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 114 186,31 начиная с 01.0.2019 по день вынесения решения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Стрюкова А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, указав, что она готова добровольно освободить спорное жилое помещение только после того, как Неупокоева Н.А. вернёт ей уплаченные в счёт оплаты квартиры 350 000 руб., которые были взысканы с Неупокоевой Н.А. на основании решения Карпинского городского суда от 20.07.2020, поскольку полагает, что сначала Неупокоева Н.А. должна выполнить своё обязательство, после чего она выселится из квартиры, так как в отсутствие указанных денежных средств у неё нет возможности подыскать другое жильё с целью проживания. Стрюков А.В. в данной квартире не проживает более года, так как брак между ними расторгнут в июне 2021г. Окунева К.С. также не живет в указанной квартире более года в связи с вступлением в брак и проживает в г. Краснотурьинске, адрес её проживания ей не известен. Вещей Стрюкова А.В. и Окуневой К.С. в спорной квартире не имеется. Учитывая, что Неупокоева Н.А. не вернула ей денежные средства в размере 350 000 руб., просит взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 406,45 руб. Исковые требования Неупокоевой Н.А. и Седлак (Неупокоевой) Н.Д. не признаёт в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Стрюковой А.Ю. – Шумихин А.А., не признав исковые требования Неупокоевой Н.А. и Седлак (Неупокоевой) Н.Д., поддержал встречные исковые требования, указав в их обоснование, что после расторжения договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда Стрюкова А.Ю. с членами своей семьи должна была выселиться из спорной квартиры. Вместе с тем Неупокоева Н.А. должна была вернуть Стрюковой А.Ю. часть уплаченных ею в счет оплаты квартиры по договору купили-продажи денежных средств, что Неупокоева Н.А. не сделала по настоящее время. Незначительные суммы, удержанные с Неупокоевой Н.А. в порядке принудительного взыскания по исполнительному производству, ставят под сомнение реальность её намерений по выполнению своего обязательства перед Стрюковой А.Ю. Полагает, что сначала Неупкоева Н.А. должна выполнить обязанность по возвращению Стрюковой А.Ю. денежных средств, после чего Стрюкова А.Ю. покинет спорное жилое помещение, поскольку Стрюкова А.Ю. не отказывается от своей обязанности по его освобождению, но она нуждается в денежных средствах для подыскания себе и своей несовершеннолетней дочери жилья для проживания. Требования истцов по первоначальному иску об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по день вынесения судебного решения считает незаконными, поскольку денежное обязательство у Стрюковой А.Ю. прекратилось в день вступления решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 в законную силу, то есть 25.08.2020. То обстоятельство, что Неупокоева Н.А. понесла убытки, не имея возможности сдать жилье в аренду, полагает недоказанным, исходя из представленных суду доказательств.

Ответчики по первоначальному иску Стрюков А.В. и Окунева К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления судебных повесток по известным местам регистрации, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1). В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Неупокоева Н.А., Неупокоев Н.Д., Неупокоева Н.Д. являются собственниками (общая долевая собственность по 1/3 доли у каждой) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 и не оспаривается ответчиками по первоначальному иску.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 исковые требования Неупокоевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к Стрюковой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО10, к Стрюкову А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности исключить сведения о регистрации права собственности, возвращении имущества в собственность – удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.08.2018 между Неупокоевой Н.А., действующей за себя и от имени и в интересах Неупокоевой Н.Д., Неупокоева Н.Д. и Стрюковой А.Ю., действующей от себя и от имени и в интересах Стрюкова А.В., Окуневой К.С., Стрюковой П.А.. Прекращено право общей долевой собственности Стрюковой А.Ю., Стрюкова А.В., Окуневой К.С., Стрюковой П.А. на указанную квартиру. Восстановлено право собственности Неупокоевой Н.А., Неупокоевой Н.Д., Неупокоева Н.Д. на данную квартиру. На Неупокоеву Н.А. возложена обязанность возвратить Стрюковой А.Ю., Стрюкову А.В., денежную сумму в размере 350 000 руб., внесенную последними до подписания договора купли-продажи.

Данное решение вступило в законную силу 25.08.2020 (л.д. 9-10).

Из информации, представленной Карпинским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Свердловской области (Карпинское РОСП) от 19.10.2023 следует, что 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 06.10.2020, выданного Карпинским городским судом Свердловской области в отношении должника Неупокоевой Н.А. в пользу взыскателя Стрюковой А.Ю. о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. По состоянию на 19.10.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 227 835,28 руб., частично взыскано 122 164,72 руб., из которых 115 458,69 руб. взысканы в порядке зачёта встречных обязательств.

Судом установлено, что с 05.10.2018 по настоящее время Стрюкова А.Ю., Окунева К.С., Стрюкова П.А. и Стрюков А.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП № 32 (дислокация г. Карпинск) МО МВД «Краснотурьинский».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Судом установлено, что стороны не являются родственниками, одной семьей не проживают, отношений не поддерживают, общее хозяйство не ведут, то есть ответчики по смыслу норм жилищного законодательства членами семьи или бывшим членами семьи истцов не являются.

    Ответчики Стрюкова А.Ю., Стрюков А.В., Стрюкова П.А., Окунева К.С. вселены в спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения, который на основании решения суда, вступившего в законную силу, расторгнут, то есть до перехода права собственности на квартиру к истцам.

    В настоящее время установлено, что Стрюкова А.Ю., Стрюкова П.А. из спорного жилого помещения не выехали, семейных отношений между сторонами по смыслу жилищного законодательства не существует, Неупокоева Н.А., Неупокоева Н.Д., несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками жилого помещения, и лишены возможности пользования принадлежащим им имуществом. Учитывая, что решением суда прекращено право общей долевой собственности на спорную квартиру ответчиков, а также истцы не признают за ответчиками дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашений с ответчиками относительно пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия такого соглашения не представлено, права ответчиков на пользование жилым помещением не сохраняются.

    Суд не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Стрюковой А.Ю., Стрюковой П.А., в том числе на определённый период, так как ответчики длительное время пользуются жилым помещением единолично, вопреки воле и желанию истцов, бремени содержания жилого помещения, оплаты жилищных и коммунальных услуг не разделяют и не несут. Ответчиками также, несмотря на неоднократные обращения истцов за судебной защитой своих имущественных и жилищных прав, не принимается мер к достижению с истцами соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно пп. е п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 – снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

    Таким образом, исковые требования Неупокоевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой Н.Д. к Стрюковой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, о выселении подлежат удовлетворению.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт непроживания в спорной квартире Окуневой К.С. и Стрюкова А.В., то суд признаёт их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку Окунева К.С. и Стрюков А.В. членами семьи собственника указанного жилья не являются и никогда не являлись.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что стороны не являются родственниками, одной семьей не проживают, отношений не поддерживают, общее хозяйство не ведут, то есть ответчики по смыслу норм жилищного законодательства членами семьи или бывшим членами семьи истцов не являются.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Стрюков А.В. и Окунева К.С. подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    2). В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В доказательство причинения убытков в связи с отсутствием по вине ответчиков по первоначальному иску возможности сдать в аренду спорное жилое помещение ФИО7 представлены свидетельские показания.

    Свидетель ФИО22 суду пояснил, что они и его сожительница ФИО23 в 2021г. хотели арендовать у Неупокоевой Н.А. квартиру для проживания. О намерении Неупокоевой Н.А. сдать квартиру в наем ему стало известно от своей матери, которая также пояснила, что в квартире живут какие-то люди, которые не желают из нее выезжать. Он и ФИО23 ходили вместе с Неупокоевой Н.А. смотреть квартиру, но двери им никто не открыл. В последствии он несколько раз интересовался через свою мать о возможности арендовать квартиру Неупокоевой Н.А., но из полученной информации следовала, что доступ в квартиру так и не был получен. Размер арендной платы, озвученный Неупокоевой Н.А. он не помнит, но тот его устроил и он, имея заработную плату в размере около 30 000 руб., обладал реальной возможностью по внесению платы за жильё. В настоящее время он не работает, поэтому возможность снимать жилье у него отсутствует.

    Свидетель ФИО23 суду показала, что она сожительствует с ФИО22 В 2021г. они хотели арендовать квартиру Неупокоевой Н.А., так как мать ФИО22 с ней знакома и пояснила, что у той имеется свободная квартира. Неупокоева Н.А. указала, что размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц. Данная цена была для них приемлемой, поэтому они пошли в квартиру Неупокоевой Н.А. с целью осмотра, однако посмотреть квартиру им не удалось, поскольку проживающие в ней лица не открыли им двери. Неупокоева Н.А. пояснила, что в течение некоторого времени решит вопрос с доступом в квартиру. Однако по прошествии времени доступ в квартиру так и не был обеспечен. Они с ФИО22 по настоящее время готовы арендовать квартиру Неупокоевой Н.А., так как до сих пор не нашли себе квартиру и вынуждены проживать с матерью ФИО22 в одной квартире.

    Из показаний ФИО24 следует, что в 2020г. она обратилась к Неупокоевой Н.А. по вопросу аренды двухкомнатной квартиры. Неупокоева Н.А. пояснила, что аренда квартиры составляет 10 000 руб. в месяц, но необходимо некоторое время подождать. Они хотели составить договор аренды жилого помещения, однако предварительный осмотр квартиры не состоялся, так как, когда они пришли осматривать квартиру, двери им никто не открыл. В последующем она несколько раз связывалась с Неупокоевой Н.А. по вопросу аренды жилья, но та поясняла, что в свою квартиру попасть не может, так как проживающие в ней лица не пускают её. В связи с чем аренда жилья не состоялась, хотя стоимость, место положение квартиры, площадь жилья её (ФИО24) устраивали и она готова была заключить договор аренды.

    Согласно справке № 2 от 15.04.2021, предоставленной индивидуальным предпринимателем Костив Н.А., средняя арендная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной в пределах городского округа Карпинск, по состоянию на 15.04.2021 составляет от 8000 руб. до 9000 руб. в месяц.

    В заявлении от 18.09.2023 об уточнении размера убытков, понесённых истцами по первоначальному иску, расчёт убытков произведён исходя из размера средней арендной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной в пределах городского округа Карпинск, которая составляет 10 000 руб.

    Согласно представленному истцами по первоначальному иску расчёту они понесли убытки по причине неисполнения ответчиками решения суда от 20.07.2020 в размере 370 000 руб. (10 000 руб. ? 37 мес.) в виде неполученных доходов от сдачи спорной квартиры в аренду.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами по первоначальному иску Неупокоевой Н.А. и Седлак Н.Д. не доказан факт причинения им убытков от невозможности сдачи спорной квартиры в аренду, так как так как намерение Неупокоевой Н.А. сдавать жилье в аренду и наличие у ФИО22, ФИО23 и ФИО24 желания арендовать жильё не свидетельствуют о причинении убытков в отсутствие заключённого между ним договора, предусматривающего условия сдачи жилья в аренду с указанием размера арендной платы, срока аренды.

    Кроме того, из пояснений Неупокоевой Н.А. следует, что после расхождения брака, она вынуждена снимать квартиру, в связи с чем спорная квартира ей необходима для проживания вместе с её несовершеннолетним сыном, для которых она является единственным жильём. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Неупокоевой Н.А. реальной возможности для сдачи спорной квартиры в аренду.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску с учетом уточнений о взыскании убытков со Стрюковой А.Ю., Стрюкова А.В. и Окуневой К.С.

3). В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами 30.12.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном освобождении незаконно занимаемой квартиры (л.д. 11), которая была получена, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 12). Однако данная претензия ответчиками оставлена без ответа, из квартиры Стрюкова А.Ю. и Стрюкова П.А. не выселились.

Из представленного истцами по первоначальному иску с учётом заявленных 18.09.2023 уточнений расчёта суммы процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 330 000 руб. – денежные средства не переданные Стрюковой А.Ю. и Стрюковым А.В. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры – следует, что сумма процентов за период с 01.01.2019 по 18.09.2023 на сумму 330 000 руб. составляет 114 186,31 руб.

Вместе с тем проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Учитывая, что денежное обязательство Стрюковой А.Ю. и Стрюкова А.В. прекратилось на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020, вступившего в законную силу 25.08.2020, то суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со Стрюкововй А.Ю. и Стрюкова А.В. за период с 01.01.2019 по 25.08.2020 в размере 35 953,59 руб.

Начало периода определено с учётом того, что по условиям договора-купли продажи оставшаяся стоимость квартиры в размере 330 000 руб. подлежала уплате в срок до 31.12.2018.

В судебном заседании также установлено, что Неупокоева Н.А. не исполнила решение Карпинского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 о возврате Стрюковой А.Ю., Стрюкову А.В., денежной суммы в размере 350 000 руб., с целью взыскания которой на основании исполнительного листа от 06.10.2020 Карпинским районным отделением ГУФССП России 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство, по которому взыскана сумма в размере 122 164,72 руб., из которых 115 458,69 руб. зачтены в порядке исполнения встречного обязательства на основании заочного решения Карпинского городского суда Свердловской области от 09.09.2021, которое отменено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Неупокоевой Н.А. в пользу Стрюковой А.Ю., должен быть произведён без учёта денежных средств размере 115 458,69 руб., поскольку заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.09.2021 отменено.

Расчёт, представленный ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Стрюковой А.Ю. и её представителем, проверен судом и сомнений не вызывает.

Истцом по встречному иску Стрюковой А.Ю. (ответчиком по первоначальному иску) также представлен расчет суммы процентов, согласно которому за период с 26.08.2020 по 30.10.2023 сумма процентов составляет 87 406,45 руб. с учётом денежных средств, взысканных с Неупокоевой Н.А. по исполнительному производству в счёт погашения долга в размере 350 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование Стрюковой А.Ю. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 350 000 руб. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного, встречные исковые требования Стрюковой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стрюковой П.А., к Неупокоевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО36 Неупокоевой Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, со Стрюковой А.Ю., Стрюкова А.В., Окуневой К.С. в пользу истцов Неупокоевой Н.А., Неупокоевой Н.Д. подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

С Неупокоевой Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2822,19 руб., так как судом удовлетворены встречные исковые требования Стрюковой А.Ю.

С Неупокоевой Н.А., Неупокоевой Н.Д. в пользу Стрюковой А.Ю. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 528, 55 руб. Путем зачёта встречных требований с Неупокоевой Н.А., Неупокоевой Н.Д. в пользу Стрюковой А.Ю. подлежит взысканию 228,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Неупокоевой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой (Седлак) Натальи Дмитриевны к Стрюковой Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Окуневой Карине Сергеевне о выселении, Стрюкову Антону Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Выселить Стрюкову Алену Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; признать Стрюкова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Окуневу Карину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Стрюковой Алены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Окуневой Карины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стрюкова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стрюковой Алены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, со Стрюкова Антона Владимировича в пользу Неупокоевой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой (Седлак) Натальи Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 953,59 руб. за период с 01.01.2019 по 25.08.2020.

В удовлетворении иска Неупокоевой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой (Седлак) Натальи Дмитриевны к Стрюковой Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Окуневой Карине Сергеевне, Стрюкову Антону Владимировичу в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Стрюковой Алены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Неупокоевой Надежде Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Неупокоевой Надежды Анатольевны в пользу Стрюковой Алены Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 406,45 руб. за период с 26.08.2020 по 30.10.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Неупокоевой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неупокоевой (Седлак) Натальи Дмитриевны в пользу Стрюковой Алены Юрьевны компенсацию понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 228 (пятьсот двадцать восемь) руб. 55 коп.

Взыскать с Неупокоевой Надежды Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2822,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                                                          В.В. Драницина