Решение по делу № 2а-232/2020 от 25.05.2020

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2020 года

Дело №/А-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Гончаровой Н.О., представителя административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Федосеева И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего при рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи), административного ответчика Воробьева А.Ю. (участвующего при рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному Воробьеву Алексею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Псковской области, гражданину Российской Федерации об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Исправительное учреждение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в лице начальника Иванова В.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Воробьева А.Ю. сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование иска указано, что Воробьев А.Ю. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления); на основании ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ ранее Воробьев А.Ю. отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного при условиях особо опасного рецидива по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по сроку отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Ю. был установлен административный надзор сроком 6 лет.

За период отбывания наказания характеризуется следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области строгого режима. Трудоустроен не был, однако к труду стремился. С 18 февраля 2020 г. по настоящее время отбывает наказание на участке колонии-поселение. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения имел 1 исполнительный лист на общую сумму 2500 рублей, связанный с оплатой труда адвоката, который погашен полностью в марте 2020 г. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим участка по укладке торфяных блоков. К труду относится добросовестно. Имеет средне-специальное образование. Прошел обучение в ФКП ОУ № при исправительном учреждении по специальности «подсобный рабочий». За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 4 поощрения. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, корректно. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Поддерживает прочные социальные связи с близкими родственниками.

Административный истец ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора...», в соответствии с которым п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения по изложенным основаниям.

Воробьев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что срок административного надзора 3 года является чрезмерно продолжительным.

Прокурор полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Кроме того полагал необходимым установить осужденному дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, поскольку преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Ю. установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.

158 УК РФ, на срок погашения судимости. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Воробьев А.Ю. осужден по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления); на основании ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, находясь под административным надзором, Воробьев А.Ю. совершил умышленное преступление, за которые был осужден к лишению свободы, следовательно, он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Судимость по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Воробьеву А.Ю. был установлен административный надзор решением Перовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время погашена.

Таким образом, имеются только одно основание, предусмотренное п.4 ч.2 ст.З ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении Воробьева А.Ю. после освобождения его из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении Воробьева А.Ю. административный надзор на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, как в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, то есть, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 273 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Воробьевым А.Ю. преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения, предусмотренные пп. 1 и 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. С учетом данных о личности осужденного, совершения преступления в период административного надзора, суд полагает целесообразном обязать Воробьева А.Ю. являться на регистрацию два раза в месяц.

Вместе с тем, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое просит установить административный истец, по мнению суда, является чрезмерным, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ были совершены Воробьевым А.Ю. по месту своего жительства, следовательно установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение Воробьев А.Ю. соблюдал.

Одновременно суд учитывает, что согласно приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ были совершены Воробьевым А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, в период установления административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.Ю., следовательно, Воробьев А.Ю. нуждается в дополнительном контроле.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характеристики осужденного, совершенных в состоянии алкогольного опьянения преступлений, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ответчику запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечают задачам административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0; от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-0; от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-0; от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-0; от ДД.ММ.ГГГГ N2064-0).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления административного ограничения, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, на основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ Воробьев А.Ю., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением, как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Воробьеву Алексею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Воробьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 3 (три) года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ

В период административного надзора установить Воробьеву Алексею Юрьевичу, административные ограничения в виде:

    обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

    запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня его принятия

Судья                                                                                                                        А.С. Тимаева