Решение по делу № 33-2343/2020 от 03.08.2020

Дело № 33-2343/2020                                                                судья Романова И.А.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года                                                                                        город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Сергун Л.А., Копаневой И.Н.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой Т.С. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2- 146/2020 по иску Филимоновой Т.С. к Дубровкину А.А., Дубровкину С.А. о передаче взыскателю имущества должника в натуре, о признании права собственности.

         Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а:

Филимонова Т.С. обратилась в суд с иском Дубровкину А.А., Дубровкину С.А. о передаче ей, как взыскателю по исполнительному производству, имущества должника в натуре, о признании права собственности на имущество, принадлежащее должнику, указывая, что апелляционным приговором Тульского областного суда от 05.12.2018 приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16.10.2018 в отношении Дубровкина А.А. отменен, с постановлением нового обвинительного приговора, которым Дубровкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В пользу Филимоновой Т.С. с Дубровкина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., а также в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 339 639 руб. и процессуальные издержки в размере 20 000 руб., всего 759 639 руб.

В производстве ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области находится исполнительное производство №-СД от 21.12.2018 в отношении должника Дубровкина А.А., по которому истец является взыскателем. В ходе действий в рамках исполнительного производства выяснилось, что Дубровкин А.А. после вынесения в отношении него обвинительного приговора уволился с работы, то есть доходов от трудовой деятельности не имеет, проживает совместно с родителями по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям и брату, единственное принадлежащее ему имущество – автомобиль <данные изъяты>, после предъявления ему обвинения по уголовному делу, Дубровкин А.А. переоформил на своего брата Дубровкина С.А. с целью избежать обращения взыскания по исполнительному документу на указанный автомобиль. Филимоновой Т.С. в период расследования и рассмотрения уголовного дела неоднократно заявлялись ходатайства о наложении ареста на имущество Дубровкина А.А., которые оставлены без удовлетворения, что дало возможность переоформления автомобиля <данные изъяты> Дубровкиным А.А. на имя своего брата Дубровкина С.А. Решением Одоевского районного суда Тульской области от 24.04.2019, вступившим в законную силу 31.05.2019, договор купли – продажи автомобиля между Дубровкиным А.А. и Дубровкиным С.А. признан недействительным, автомобиль передан в собственность Дубровкина А.А. После состоявшегося судебного решения Дубровкин А.А. отказался предоставить указанный автомобиль судебному приставу-исполнителю и передать ключи от автомобиля, в связи с чем она обращалась в УМВД, ГИБДД УМВД России по Тульской области, автомобиль объявлен в розыск службой судебных приставов. 26.07.2019 автомобиль обнаружен сотрудником УМВД России по Тульской области на территории Центрального района г. Тулы судебным приставом – исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области направлено поручение судебному приставу ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области и автомобиль изъят и передан на ответственное хранение. Автомобиль опечатан, ключей от него не имеется. Судебным приставом – исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Прошуниной И.А. в адрес Дубровкина А.А. направлялось требование о предоставлении ключей от автомобиля, на которое он письменно 04.09.2019 ответил, что автомобиль принадлежит Дубровкину С.А. и ключей у него нет. Судебным приставом Дубровкину А.А. направлялось требование обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на имущество: <данные изъяты> г.в., на которое Дубровкин А.А. 15.09.2019 письменно ответил отказом. ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок реализации имущества должника, который в настоящее время не может исполнить судебный пристав-исполнитель, поскольку для реализации имущества должника необходимо произвести его оценку и выставить имущество на торги. Оценка указанного автомобиля с целью его последующей реализации на торгах не произведена до настоящего времени со ссылкой на невозможность в связи с отсутствием регистрации за должником и отсутствием ключей от автомашины. Орган ГИБДД не может произвести регистрацию права собственности за должником на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку для проведения регистрации необходимо оформить полис ОСАГО, заплатить госпошлину и произвести технический осмотр автомобиля. Исполнительный лист по гражданскому делу №2-186/2019 03.10.2019 передан в ОСП. Однако 25.11.2019 получен ответ за подписью зам. руководителя УФССП России по Тульской области Неменущей Е.С., согласно которому автомобиль <данные изъяты> не представляется возможным передать на оценку специалисту ввиду отсутствия ключей от автомобиля и отказа Дубровкина А.А. передать ключи от автомобиля. Согласно государственному контракту с оценочной организацией, специалисту – оценщику необходимо представить доступ к арестованному имуществу, в данном случае для проверки показаний спидометра автомобиля, для проведения объективной оценки. Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД по Тульской области, для проведения регистрационных действий с автомобилем необходима личная явка Дубровкина А.А., оплата госпошлины, страхование гражданской ответственности и предоставление транспортного средства для проверки на основании приказа МВД России от 26.06.2018 №399. Реализовать изъятое у Дубровкина А.А. имущество в обычном порядке с целью погашения долга, невозможно в связи с его недобросовестными действиями. До настоящего времени апелляционный приговор Тульского областного суда от 05.12.2018 в части выплаты Филимоновой Т.С. денежной суммы в размере 759 639 руб. Дубровкиным А.А. не исполняется. Истец просила передать ей, взыскателю, принадлежащее должнику Дубровкину А.А. имущество в натуре, автомобиль <данные изъяты> в счет частичного погашения долга в размере 759 639 руб., и признать за ней, Филимоновой Т.С., право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец Филимонова Т.С., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Гагарина Г.В. просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дубровкин А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, поясняя, что во исполнение апелляционного приговора от 05.12.2018 денежные суммы регулярно списываются с его счета. От регистрации автомобиля он не уклоняется, а решение суда от 24.04.2019 не имеет возможности исполнить, поскольку в нем не разъяснено, каким образом автомобиль должен передаваться в его собственность, то есть безвозмездно или за плату, какими документами это должно быть подтверждено. Автомобиль в настоящее время принадлежит его брату Дубровкину С.А., который должником по исполнительному производству не является.

Ответчик Дубровкин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> находится в его собственности, а исполнить решение суда о признании сделки по купле – продаже недействительной и передать автомобиль Дубровкину А.А. возможно лишь после возвращения ему денежных средств, уплаченных при совершении сделки. В настоящее время ключи от автомобиля он потерял, поэтому не имеет возможности передать их судебному приставу-исполнителю.

Представители третьих лиц ОСП Одоевского, Дубенского, Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, Тульского территориального фонда ОМС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Третьи лица Проказникова Я.Г., Свистунов Р.А. в судебное заседание не явились, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

От третьего лица Свистунова Р.А. в адрес суда поступило письменное пояснение, в котором указано, что Дубровкин А.А. длительное время намеренно не исполняет апелляционный приговор Тульского областного суда от 05.12.2018 в части взыскания с него компенсации морального вреда и судебных расходов, уволился с работы, вносит на счет службы судебных приставов нерегулярно по 1000 руб. для всех потерпевших, что делает невозможным исполнение приговора, поскольку в счет погашения долга каждый потерпевший получает от 200 до 500 руб. при сумме долга более 1500 000 руб. Автомобиль <данные изъяты> является единственным имуществом Дубровкина А.А., от реализации которого может быть получена денежная сумма в счет частичного погашения его долга перед потерпевшими. В связи с недобросовестными действиями Дубровкина А.А., который не является в орган ГИБДД для регистрации автомобиля за собой с целью его последующей реализации ОСП, Филимонова Т.С, вынуждена обратиться в суд. Признание права собственности на автомобиль за всеми потерпевшими в долях, пропорциональных сумме долга Дубровкина А.А. усложнит процедуру регистрации и реализации автомобиля, поэтому против заявленных требований он не возражает, поскольку у него с Филимоновой Т.С. имеется договоренность о том, что после реализации автомобиля Филимоновой Т.С. часть денежных средств, пропорционально сумме долга, за вычетом расходов, которые понесла Филимонова Т.С. в связи с выездами в суд и исполнительными действиями, будет выплачена ему.

Суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судом было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Филимоновой Т.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Филимонова Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить предъявленные ею исковые требования, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание при вынесении решения недобросовестное поведение Дубровкиных С.А. и А.А., которые ссылаясь друг на друга, не представили судебному приставу ключи от автомашины; в связи с отсутствием ключей оценщик не может произвести оценку автомобиля (ему необходимо посмотреть спидометр автомобиля); при отсутствии оценки на автомобиль, он не может быть передан на реализацию, Дубровкин А.А., несмотря на требования судебного пристава-исполнителя не является на регистрацию автомашины в органы ГИБДД (для проведения регистрации необходима личная явка, оплата госпошлины и страхование автогражданской ответственности); при сложившихся обстоятельствах невозможно передать арестованный автомобиль на реализацию и провести ее; по согласованию со всеми взыскателями было принято решение обратиться в суд для решения вопроса о передаче автомобиля в собственность одного взыскателя, с тем, чтобы можно было реализовать данную машину и разделить денежные средства между всеми взыскателями.

В суде апелляционной инстанции Филимонова Т.С., ее представитель по ордеру адвокат Гагарина Г.В. просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции Дубровкин С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой Т.С. – без удовлетворения, пояснив, что ключей от спорного автомобиля у него нет, он их потерял. Также указал, что купил автомобиль у брата Дубровкина А.А. за 100 000 руб., вынося решение о признании сделки недействительной и передаче автомобиля Дубровкину А.А., не был решен вопрос о возврате ему денежных средств, уплаченных при совершении сделки.

От Проказниковой Я.Г. и Свистунова Р.А. поступили заявления в суд апелляционной инстанции с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, доводы апелляционной жалобы Филимоновой Т.С. поддерживают и просят принять во внимание соглашение, заключенное между взыскателями от 28.08.2020 г.

В суд апелляционной инстанции явилась судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Прошунина И.А., которая пояснила, что у должника Дубровкина А.А. имеется единственное имущество, на которое можно обратить взыскание – спорный автомобиль. Чтобы реализовать транспортное средства нужно провести его оценку. Они привлекли специалиста оценщика, но оценку произвести не представляется возможным, так как транспортное средство не зарегистрировано за должников и нет ключей, чтобы открыть машину и осмотреть ее. Направляли Дубровкину А.А. требование о предоставлении ключей от автомобиля, он отвечает, что ключей нет у него. Просили представить ключи у Дубровкина С.А., он тоже говорит, что ключей у него нет. Препятствием для проведения оценки и выставления автомобиля на торги является отсутствие регистрации автомобиля за должником. Направляли требование Дубровкину А.А. зарегистрировать автомобиль. От него поступил ответ, что автомобиль он зарегистрировать не может, поскольку находится под надзором. Сотрудники, которые занимаются исполнением наказания Дубровкина А.А., пояснили, что Дубровкину А.А. могут разрешить выезд для регистрации автомобиля, если он сам обратиться с таким заявлением. Заявления от Дубровкина А.А. не поступало. 9 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Дубровкина А.А. – автомобиль и постановки транспортного средства на учет. Но в регистрации им было отказано, так как для проведения необходима личная явка Дубровкина А.А. и представление пакета документов.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции начальник организации розыска, реализации имущества должника и розыска детей УФССП России по Тульской области Прокудина Е.Э. пояснила, что исполнение обращения взыскания на имущество должника невозможно. Для того, чтобы оценщик мог оценить транспортное средство, он должен его осмотреть (показания спидометра, двигатель, характеристики транспорта). В связи с отсутствием ключей осмотреть автомашину невозможно, ключи должник не представляет. Кроме того, транспортное средство за должником не зарегистрировано, оценивать чужое имущество (не должника) они не могут. Согласно установленному порядку для проведения регистрации транспортного средства необходима обязательная явка собственника, представить полис ОСАГО, оплатить госпошлину. Сами зарегистрировать автомобиль без участия собственника судебные приставы не могут. Не возражают против удовлетворения требований, заявленных Филимоновой Т.С., чтобы иметь возможность хотя бы частично исполнить решение суда. Кроме транспортного средства у должника ничего больше нет.

Не возражают против удовлетворения исковых требований Филимоновой Т.С., поскольку не представляется возможным обратить взыскание на имущество должника – автомобиль и реализовать его в порядке, определенном ст.ст. 68,87 Законом «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Филимоновой Т.С., выслушав ее объяснения, объяснения ее представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., возражения Дубровкина С.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Прошуниной И.А., начальника организации розыска, реализации имущества должника и розыска детей УФССП России по Тульской области Прокудиной Е.Э. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 218 ГК РФ).

Апелляционным приговором Тульского областного суда от 05.12.2018 Дубровкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ Дубровкину А.А. назначено дополнительное наказание в виде <данные изъяты> Гражданский иск прокурора удовлетворен, гражданские иски потерпевшей Филимоновой Т.С., законных представителей <данные изъяты> П. и С. удовлетворены частично. С Дубровкина А.А. взыскано:

в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 94 855,45 руб.;

в пользу Филимоновой Т.С. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в возмещение материального ущерба в размере 339 639 руб. и процессуальные издержки в размере 20 000 руб.;

в пользу Проказниковой Я.Г. компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. и процессуальные издержки в размере 13 000 руб.;

в пользу Свистунова Р.А. компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. и процессуальные издержки в размере 10500 руб.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 363 000 руб. в отношении должника Дубровкина А.А. в пользу взыскателя Проказниковой Я.Г.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 759 639 руб. в отношении должника Дубровкина А.А. в пользу взыскателя Филимоновой Т.С.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 360 500 руб. в отношении должника Дубровкина А.А. в пользу взыскателя Свистунова Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 11.01.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СД в отношении должника Дубровкина А.А. в пользу взыскателей Свистунова Р.А., Филимоновой Т.С., Проказниковой Я.Г.

30.01.2020 на основании исполнительного листа №от 05.02.2018 зам. начальника ОСП по Одоевскому, Арсеньевскому и Дубенскому районам УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дубровкина А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 94 855,45 руб. в пользу взыскателя ТФОМС Тульской области.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП по Тульской области наложен арест на имущество Дубровкина А.А.: <данные изъяты> которое оставлено на хранение у должника Дубровкина А.А.

На момент ДТП за должником Дубровкиным А.А. ранее был зарегистрирован на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, который был продан им 09.02.2018 брату Дубровкину С.А.

Взыскатель Филимонова Т.С. обратилась в суд с иском к Дубровкиным А.А. и С.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 24.04.2019 договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, от 09.02.2018, заключенный между Дубровкиным А.А. и Дубровкиным С.А., признан недействительным, с передачей автомобиля в собственность Дубровкина А.А.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением зам. начальника ОСП Одоевского, Арсеньевского и Дубенского районов УФССП России по Тульской области от 01.07.2019 объявлен исполнительный розыск транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Из акта совершения исполнительных действий от 05.07.2019 следует, что по адресу проживания Дубровкина А.А. транспортное средство <данные изъяты> отсутствует, при этом Дубровкин А.А. передал Филимоновой Т.С. ПТС транспортного средства <адрес>, которое передано на ответственное хранение Филимоновой Т.С.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Дубровкину А.А.: <данные изъяты>., которое передано на ответственное хранение Филимоновой Т.С. без права пользования.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы по поручению ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Дубровкина А.А. в присутствии взыскателя Филимоновой Т.С.: автомобиля <данные изъяты>, общей стоимостью 100 000 руб., с примечанием о том, что требуется оценка специалиста, который оставлен на ответственное хранение Филимоновой Т.С. без права пользования, с определением места хранения: <адрес>

04.09.2019 Дубровкиным А.А. в адрес начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области направлен ответ на требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты>в., и ключей от автомобиля <данные изъяты>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2019, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> находится в гараже в г. Тула, и в связи с отбыванием наказания в виде <данные изъяты> он не имеет возможности предоставить данное имущество. Ключей от автомобиля <данные изъяты> он не имеет.

Из ответа Дубровкина А.А. от 15.09.2019 на требование судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты>, следует, что для этого необходимо подать заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в г. Суворов, чего он сделать не имеет возможности в связи с отбыванием наказания в виде <данные изъяты>. Кроме того для регистрации права собственности необходимо представить в отделение паспорт транспортного средства, которого у него нет.

Из ответа на обращение в адрес Филимоновой Т.С. от 11.09.2019 за подписью зам. руководителя УФССП России по Тульской области следует, что на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов находится сводное исполнительное производство №-СД от 21.12.2018, о возмещении материального ущерба на общую сумму 1 483 139 руб., в рамках которого подвергнута описи и аресту бытовая техника и передана Филимоновой Т.С. на ответственное хранение без права пользования. За Дубровкиным А.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. 29.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 27.08.2019 зам. начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов направлено в адрес должника Дубровкина А.А. требование о предоставлении автотранспортного средства <данные изъяты>. для составления акта описи и ареста имущества. 26.07.2019 подвергнуто описи и аресту автотранспортное средство <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> и передано Филимоновой Т.С. на ответственное хранение без права пользования. 21.08.2019 вынесено постановление об участии оценщика с целью определения рыночной стоимости транспортного средства. 28.06.2019 в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей поступила заявка на участие специалиста в исполнительном производстве автотранспортного средства, однако провести оценку не представлялось возможным ввиду того, что согласно ответа ГИБДД автотранспортное средство <данные изъяты> за должником не значится. Для возобновления процедуры реализации данного автомобиля Филимоновой Т.С. рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №2-186/2019 для предъявления в ОСП.

01.10.2019 Одоевским районным судом Филимоновой Т.С. выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-186/2019 по иску Филимоновой Т.С, к Дубровиным С.С. и А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

На основании исполнительного листа №2-186/2019 09.10.2019 зам. начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сообщения зам. руководителя УФССП России по Тульской области Е.С. Неменущей от 25.11.2019 следует, что арестованное имущество автомобиль <данные изъяты> в настоящее время не представляется возможным передать на оценку специалисту, ввиду отсутствия ключей от автомобиля, а специалисту-оценщику необходимо предоставлять доступ к арестованному имуществу, в данном случае для проверки показателей спидометра.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение Одоевского районного суда Тульской области от 24 апреля 2019 г., которым был признал договор купли-продажи от 9 февраля 2018 г. автомашины <данные изъяты>, между Дубровкиным А.А. и Дубровкиным С.А. недействительным и передан данный автомобиль в собственность Дубровкина А.А., не исполнено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что поскольку решение Одоевского районного суда Тульской области от 24.04.2019 г. фактически не исполнено, право собственности за Дубровкиным А.А. на автомобиль не зарегистрировано, передача автомобиля Дубровкину А.А. не осуществлена, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о возложении на Дубровкина А.А. каких-либо обязанностей или об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что приходя к данному выводу суду первой инстанции следовало дать оценку поведению должника Дубровина А.А., в том числе его ответам на требования судебного пристава-исполнителя, в которых он ссылался на то, что не имеет возможности подать заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в г. Суворов, в связи с отбыванием наказания в виде <данные изъяты>

         Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

         В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

          Должник Дубровкин А.А. в своих ответах на требования судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности на спорный автомобиль, ссылался на то, что не имеет возможности выехать, так как отбывает наказание в виде <данные изъяты>.

         Порядок отбытия осужденными наказания в виде ограничения свободы регламентируется положениями ст. ст.47.1-50 УИК РФ, Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258 (ред. от 02.11.2016) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

          В соответствии с частью 7 статьи 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в УИИ с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Из содержания данной нормы закона, а также положений п. 25 вышеназванной Инструкции следует, что осужденный вправе был обратиться с письменным ходатайством о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования. В случае согласия инспекции выносится постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и разрешении выезда осужденному за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Из чего следует, что Дубровкин А.А. фактически мог выполнить требования судебного пристава-исполнителя, получив соответствующее разрешение от инспекции на выезд за пределы муниципального образования. Вместе с тем, Дубровкин А.А. не представил доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что он обращался с соответствующими ходатайствами после получения требований судебного пристава-исполнителя или инспекцией ему было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о выезде в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в г. Суворов, для регистрации транспортного средства.

Суд первой инстанции оставил без внимания и проверки и доводы истца, а также представленные им доказательства о том, что ГИБДД не производит регистрацию права собственности на автомобиль, являющийся предметом спора, на основании решения суда от 24.04.2019 г, без явки собственника Дубровкина А.А., который также должен представить для регистрации автомашины соответствующий пакет документов.

9 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Дубровкина А.А. – автомобиль <данные изъяты> и постановки транспортного средства на учет. В ответе начальника отд. № 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сообщено, что в проведении регистрационных действий отказано, для проведения регистрационных действий необходима личная явка Дубровкина А.А., оплата госпошлины, страхование гражданской ответственности и предоставление транспортного средства.

Согласно чт. 15 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства владелец транспортного средства подает заявление о совершении регистрационных действий, документы идентифицирующие транспортное средство, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документ об уплате госпошлины.

Прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства регламентируется положениями ст. 18 вышеназванного закона. Данная норма закона также предусматривает, что государственный учет производится по заявлению владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в РФ, приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». Данные нормативные правовые акты определяют, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средств или его представления о совершении регистрационных действий. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем в регистрационное подразделение или же с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Из содержания данных норм права следует, что с заявлением о регистрации транспортного средства <данные изъяты> обязан был обратиться в регистрирующие органы владелец транспортного средства Дубровкин А.А. или его представитель, также возможно было подать заявление в электронном виде с приложением к нему всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах, когда должник Дубровки А.А. не выполняет требования судебного пристава-исполнителя и не производит регистрацию транспортного средства, являющегося предметом спора, в соответствии с решением Одоевского районного суда от 24.04.2019 г., не обратился с ходатайством о разрешении ему выезда за пределы муниципального образования, и не представил доказательств, что ему было отказано в этом, поведение должника Дубровкина А.А. по невыполнению требований судебного пристава-исполнителя (не представление ключей от автомашины, не проведение регистрации права собственности на автомашину) нельзя признать добросовестным, а выводы суда о том, что взыскателям в целях исполнения решения суда необходимо было обращаться за изменением способа и порядка исполнения решения суда или возложении на Дубровкина А.А. каких-либо обязательств в целях регистрации за ним права собственности нельзя признать состоятельными.

Отказывая истцу в иске суд также сослался на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание с целью его последующей реализацией на торгах, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, передача имущества одному из взыскателей, для его последующей самостоятельной реализацией невозможна. Кроме того, передача имущества в собственность одного взыскателя может привести к нарушению прав других взыскателей исполнительного производства.

В опровержении вывода суда первой инстанции о том, что передача имущества в собственность одного взыскателя может привести к нарушению прав других взыскателей исполнительного производства, взыскателями, которым по приговору суда от 05.12.2018 г. были взысканы денежные средства с Дубровкина А.А., в суд апелляционной инстанции было представлено соглашение от 28 августа 2020 г. Данное соглашение было принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства и исследовано. Как следует из его содержания данное соглашение было заключено Филимоновой Т.С., Проказниковой Я.Г., Свистуновым Р.Я., и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области Т., действующего на основании Положения и распоряжения Правительства Тульской области от 30.12.2019 г. № 1020-р. По условиям данного соглашения право собственности на автомобиля <данные изъяты> принадлежащий должнику Дубровкину А.А. на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 24.04.2019 г., признается и регистрируется за одним взыскателем Филимоновой Т.С. Взыскатель Филимонова Т.С. берет на себя обязательство после регистрации права собственности на данный автомобиль, самостоятельно реализовать указанный автомобиль по стоимости, определенной в соответствии с оценкой автомобиля, а вырученные денежные средства перечислить в соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2017 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей – ОСП Одоевского. Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области с целью удовлетворения требований взыскателей одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе в счет погашения части долга по исполнительному производству № 19337/18/71017-СД от 21.12.2018 г. ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области.

В направленных в суд апелляционной инстанции заявлениях Проказникова Я.Г. и Свистунов Р.Я. указанные взыскатели просили принять во внимание данное соглашение, заключенное между взыскателями от 28.08.2020 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского района УФССП России по Тульской области Прошунина И.А. также не возражала против исполнения в рамках достигнутого между взыскателями соглашения от 28 августа 2020 г.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок реализации имущества должника регламентируется положениями ст. 87 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. 11 ст. 87 вышеназванного ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложение направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из содержания данной нормы закона следует, что законодатель определяет порядок реализации имущества должника, данный порядок включает в себя проведение оценки имущества должника и передача имущества на реализацию Данная норма также предусматривает, что если имущество не было реализовано в течение одного месяца, то взыскатель может оставить его за собой.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство было установлено судом, 21 августа 2019 г. ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика с целью определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

26.08.2019 г. в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей поступила заявка на участие специалиста в исполнительном производстве автотранспортного средства <данные изъяты>

Как пояснила в суде апелляционной инстанции начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Тульской области Прокудина Е.Э. не представляется возможным произвести оценку транспортного средства, поскольку отсутствуют ключи от автомашины и автотранспортное средство не значится зарегистрированным за должником Дубровиным А.А. При таких обстоятельствах, они вынуждены возвращать заявки судебного пристава-исполнителя на реализацию имущества должника Дубровкина А.А. Полагают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обратить взыскание на имущество должника – автомобиль и реализовать его в порядке, определенном ст.ст. 68,87 Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при указанных обстоятельствах дела не позволяет применить его положения для восстановления нарушенных прав взыскателей, передача автомобиля на реализацию является невозможной, несмотря на предпринятые судебным приставом исполнителем действия, (в том числе по привлечению должника Дубровкина А.А. к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве). Вместе с тем, нормы вышеназванного Федерального закона предусматривают возможность передачи имущества взыскателю, в случае если имущество должника не было реализовано. Поскольку данная процедура передачи автомобиля на реализацию, проведение торгов признается невозможной, в том числе в связи с недобросовестными действиями должника Дубровкина А.А., судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательств должником.

Судебная коллегия полагает, что удовлетворение исковых требований истца Филимоновой Т.С. путем передачи взыскателю имущества должника Дубровкина А.А. – автомобиля (стоимость которого по договору купли-продажи от 09.02.2018 г. была определена в 100 000 руб.), не превышает общую сумму долга, не нарушает права должника и одновременно отвечает интересам защиты прав взыскателей, поскольку позволит частично исполнить приговор суда. Взыскатели выразили согласие на передачу в собственность Филимоновой Т.С. указанного имущества должника, в целях последующей реализации данного имущества и распределении денежных средств между взыскателя в соответствии с заключенным между ними соглашением от 28.08.2020 г.

Руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 г. отменить, вынести новое решение, которым передать взыскателю Филимоновой Т.С. принадлежащее должнику Дубровкину А.А. имущество в натуре – автомобиль <данные изъяты> в счет частичного погашения долга по исполнительному производству от 21.12.2018 г. и 03.02.2019 г. и признать за Филимоновой Т.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Председательствующий-

Судьи-