Решение по делу № 2-3914/2018 ~ М-3816/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-3914/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Иванова П.А.,

представителя ответчика Голосова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Девелоперская компания "Пионер" о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Девелоперская компания "Пионер" о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что дата между ФИО1, ФИО2 (супруга истца) и ООО «ДК «Пионер» (ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №БС-0011-КЗ/ДДУ.

По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательство возвести многоквартирный дом по адресу адрес (п. 1.1 договора) и передать в собственность истца жилое помещение площадью 61,70 кв.м., состоящее из двух комнат (п. 1.5 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства составляет ------, не является окончательной и подлежит изменению в случае, если по результатам технической инвентаризации площадь объекта изменится более, чем на 1 кв.м. Определение цены договора производится путем перемножения суммарной площади объекта на стоимость одного квадратного метра, равную ------

дата участники долевого строительства произвели оплату по договору в полном объеме и осуществили перевод денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

дата жилое помещение - адрес, расположенная по адресу адрес, была поставлена на кадастровый учет под номером ------. По результатам технической инвентаризации объекта недвижимости его общая площадь составила 57,8 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану помещения и абз. 2 п. 1.5 договора следует, что для целей определения суммарной площади объекта долевого строительства должна приниматься площадь объекта, равная 57,8 кв. м., поскольку эта величина включает в себя и площадь лоджии, равную 1,9 кв.м.

дата между участниками долевого строительства и ответчиком был подписан передаточный акт, объект долевого строительства был передан истцу и его супруге в общую долевую собственность. Одновременно с подписанием указанного акта сторонами было заключено дополнительное соглашение, пункт 1.3 которого вносит изменения в договор и устанавливает, что стоимость квартиры составляет ------ и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Истец полагает, что пункт 1.3 дополнительного соглашения является ничтожной частью сделки, поскольку существенным образом нарушает баланс интересов сторон и нарушает законные права потребителя по следующим основаниям.

Как видно из текста первоначальной редакции договора и выписки из ЕГРН в отношении квартиры, переданной истцу, разница между проектной и фактической площадями составила 3------ кв.м. В процентном отношении отклонение площади переданного объекта от предполагаемой составило 6,32%. Первоначальная редакция договора предусматривала правило, согласно которому разница в стоимости договора подлежит исчислению пропорционально изменению площади квартиры. Это условие договора создает для ответчика обязательство произвести выплату в пользу участников долевого строительства денежной суммы в размере ------: ------ кв.м * ------/кв.м. = ------

Однако ответчик, пользуясь своими преимуществами сильной (профессиональной) стороны договора, лишил потребителя юридической возможности требовать соразмерного снижения покупной цены и нарушил положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Абзацем 2 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы. Передача потребителю (участнику долевого строительства) объекта недвижимости меньшей площади, чем это предусмотрено договором, является основанием для применения указанной нормы права.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Аналогичное правило закреплено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…».

Включение в договоры долевого участия в строительстве условий, которые ограничивают право потребителя требовать от застройщика соразмерного снижения уплаченной цены договора при передаче квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, признается судами практикой, нарушающей права потребителей. Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что запрещается включение в договоры условий, которые ущемляют права потребителей по сравнению с тем объемом прав, которые предоставлены ему законом.

Предусмотренная пунктами договоров участия в долевом строительстве возможность получения от участников долевого строительства обществом денежных средств за непереданную потребителю часть площади объекта недвижимого имущества (даже если она составляет менее 1 м кв.) противоречит принципам гражданского права и нарушает права потребителя на возврат денежных средств в случае передачи ему объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором долевого строительства, по которому потребитель произвел оплату в полном объеме

Кроме того, принимая во внимание способ заключения договора участия в долевом строительстве (путем присоединения) и отсутствие у участников долевого строительства реальной возможности воздействовать на условия проекта договора или дополнительных соглашений к нему, нельзя признать свободу договора безусловной. Положения пункта 1.3 дополнительного соглашения являются недействительными, поскольку нарушают принципы гражданского права и необоснованно ущемляют права потребителя.

дата истец и его супруга обратились к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, причитающейся участникам долевого строительства в связи с передачей квартиры меньшей площади. Получение указанного требования подтверждается соответствующей отметкой на заявлении, которому был присвоен входящий номер -----.

дата ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на заключение дополнительного соглашения, которое исключило возможность изменения цены договора.

Отказ в удовлетворении требований потребителей является незаконным, нарушает права истца.

С учетом приведенных расчетов ответчик должен выплатить участникам долевого строительства ------.м.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд: признать недействительным пункт 1.3 дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве от дата №БС-0011- КЗ/ДДУ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер» в пользу ФИО1 ------; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку пункт 1.3 дополнительного соглашения является недействительным и ущемляет права потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил суду, что ответчик на основании заключенного договора долевого участия построил и передал Истцу объект долевого строительства – жилое помещение ----- общей площадью 57,8кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес

Фактическая общая площадь Квартиры (без учета лоджий/балконов) была определена как 57,8 кв.м.

26.07.2017г. квартира была осмотрена Истцом, претензий к объекту долевого строительства предъявлено не было. В этот же день, после осмотра помещения, квартира была принята Истцом по Передаточному акту от 26.07.2017г. Передаточный акт подписан Истцом без замечаний, Истец не имеет претензий, в том числе финансовых, к Ответчику, не имеет замечаний к характеристикам и качеству объекта долевого строительства (пункты 4-6 передаточного акта). Начиная с 26.07.2017г. Истец владеет, пользуется и может распоряжаться квартирой.

Обмеры площади помещений в многоквартирном жилом доме выполнялись кадастровым инженером с соблюдением требований п.12 ч.3 ст.55 ГрК РФ, ст. 41 Федерального закона от дата №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от дата ----- "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Обмеры были произведены после завершения строительства, непосредственно перед вводом дома в эксплуатацию (согласно п. 12 ч.3 ст. 55 ГрК РФ). Ввод дома в эксплуатацию без проведения обмеров - невозможен.

На текущий момент в квартире по желанию истца выполнены отделочные работы, в результате чего обмеры, выполненные по заказу Истца, могут не совпадать с обмерами, выполненными кадастровым инженером по окончанию строительства многоквартирного жилого дома. Обмеры, выполненные после проведения отделочных работ, не могут являться основанием для определения площади помещения. Отделочные работы выполнены по желанию Истца, согласованы им (Приложение----- к Дополнительному соглашению от 26.07.2017г. к Договору и п.3 Протокола согласования отделочных работ от 14.06.2016г.). Стороны согласовали, что Ответчик выполняет отделочные работы в порядке, определенном проектной документацией.

Согласно Проектной документации на многоквартирный дом раздел «Архитектурные решения» (лист 4) отделка выполняется после ввода в эксплуатацию по отдельно разработанному дизайн-проекту. Участник долевого строительства, подписывая Договор, знакомился с проектной документацией (п. 11.5 Договора). Указанное также отражено в положительном заключении Мосгосэкспертизы (стр.14), которое размещено на сайте застройщика (https://botsad.life/) в силу прямого указания закона и открыто для ознакомления неопределенному кругу лиц (п.2 ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Площадь квартиры была определена кадастровым инженером на момент окончания строительства многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ. Как видно из передаточного акта и дополнительного соглашения к Договору, Истец удовлетворен качеством отделки, характеристиками Квартиры, претензий к застройщику не имеет.

Таким образом, основания не доверять обмерам, выполненным уполномоченным лицом в августе 2016г., отсутствуют.

Стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору. В соответствии со ст. 408 ГК обязательства сторон по Договору считаются прекратившимися надлежащим исполнением.

Договором между Истцом и Ответчиком не предусмотрена возможность изменения цены (в ред. Дополнительного соглашения от 26.07.2017г.). Законом возможность изменения в данном случае также не предусматривается. Следовательно, цена Договора не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах. Определять цену договора и возможность её изменения - это право сторон договора. Договор и дополнительное соглашение были заключены в соответствии с законодательством РФ, их условия не противоречат нормам закона, они прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истец не мог не знать о том, что цена Договора неизменна, так как это прямо указано в договоре, и Истец согласился с этим условием, подписав Договор. Немаловажно, что Истец исполнил данные условия Договора, давал понять своим поведением, что сделка действительная - исполнял её, принял встречное исполнение по сделке.

Стороны зафиксировали площадь Квартиры в размере 57,8 кв.м в дополнительном соглашении, одновременно согласовали условие о цене. Таким образом, при подписании дополнительного соглашения к Договору Истец знал, что площадь Квартиры уменьшилась, и согласовал условия, что цена Договора является неизменной.

Кроме изложенного, Истец необоснованно произвел расчет уменьшения площади Квартиры, по условиям абз. 2 п. 5.1 Договора (действующего до подписания дополнительного соглашения 26.07.2017г.) взаиморасчеты между сторонами производились только если по результатам обмеров Квартиры органами технической инвентаризации площадь Квартиры изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с проектной площадью Квартиры, установленной в столбце 6 Таблицы, указанной в п. 1.5 Договора, более чем на один кв.м.

В столбце 6 Таблицы пункта 1.5 Договора (действующего до подписания дополнительного соглашения от 26.07.2017г.) была указана проектная общая площадь Квартиры (без учета балкона/лоджии) 58,76 кв.м., что соответствует ч.5 ст. 15 ЖК РФ, где определено, что общая площадь квартиры не включает в себя площадь лоджии и балкона. В документах органа технической инвентаризации (ГБУ «МосгорБТИ») и в ЕГРН указана общая фактическая площадь квартиры в размере 57,8 кв.м.

Таким образом, во-первых, уменьшения площади Квартиры более чем на один квадратный не произошло (58,76-57,8= 0,96 кв.м.); во-вторых, Истец при своих расчетах сравнивает проектную суммарную площадь Квартиры (общая площадь+площадь лоджии без коэффициента) и общую фактическую площадь Квартиры (не включает в себя площадь лоджии), что является некорректным.

В любом случае, 26.07.2017г. сторонами по взаимному согласию подписано дополнительное соглашение, не позволяющее менять цену Договора, которое заключено в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. 8, 153, 154, 420, 421 ГК РФ), оснований для признания его условий недействительными нет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств в пользу ее супруга ФИО1 (л.д. 30).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между ФИО1, ФИО2 и ООО «ДК «Пионер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №БС-0011-КЗ/ДДУ.

По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательство возвести многоквартирный дом по адресу адрес, вл. 3 (п. 1.1 договора) и передать в собственность участников долевого строительства жилое помещение суммарной проектной площадью 61,70 кв.м., проектной общей площадью (без учета площади балконов/лоджий) 58,76 кв.м., состоящее из двух комнат (п. 1.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства составляет ------, не является окончательной и подлежит изменению в случае, если по результатам технической инвентаризации площадь объекта изменится по сравнению с проектной площадью объекта долевого строительства, установленной в столбце 6 Таблицы, указанной в п.1.5 договора, более, чем на 1 кв.м. Определение цены договора производится путем перемножения суммарной площади объекта на стоимость одного квадратного метра, равную ------

дата участники долевого строительства произвели оплату по договору в полном объеме и осуществили перевод денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

дата жилое помещение - адрес, расположенная по адресу адрес, была поставлена на кадастровый учет под номером ------. По результатам технической инвентаризации объекта недвижимости его общая площадь составила 57,8 кв.м.

дата между участниками долевого строительства и ответчиком был подписан передаточный акт, объект долевого строительства был передан истцу и его - супруге в общую долевую собственность.

Одновременно с подписанием указанного акта сторонами было заключено дополнительное соглашение, пункт 1.3 которого вносит изменения в договор и устанавливает, что стоимость квартиры составляет ------, является окончательной и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Пункт 1.3 указанного дополнительного соглашения истец просит признать недействительным, как не соответствующий закону и нарушающий права потребителя.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле указанного Закона под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с условиями договора №БС-0011-КЗ/ДДУ от дата участия в долевом строительстве ответчик создал и передал истцу объект долевого строительства площадью 57,8 кв.м.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается передаточным актом от дата, подписанным сторонами без замечаний.

Определение цены договора в долевом строительстве происходит по соглашению сторон указанного договора, цена является существенным условием договора. Подписывая дополнительное соглашение, истец и ответчик достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В п.1.3 Дополнительного соглашения от дата стороны согласовали, что цена договора составляет ------.

Буквальное значение содержащихся в пункте 1.3 дополнительного соглашения слов и выражений содержит прямое указание на то, что цена договора является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, ее общая площадь составляет 57,8 кв.м.

Согласно передаточному акту от дата участник долевого строительства принял квартиру общей площадью 57,8 кв м. Право собственности зарегистрировано на квартиру общей площадью 57,8 кв.м.

На момент подписания передаточного акта от дата квартира, как объект, уже существовала, возможно было проверить ее фактическую площадь, на момент передачи квартиры застройщик уведомил истца об уменьшении ее итоговой площади, указал фактическую площадь объекта в передаточном акте от дата

Ответчиком не нарушены права истца, по акту приема-передачи передан именно тот объект долевого строительства, который обозначен в договоре долевого участия в строительстве. Качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств из оплаченной площади не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что права истца положениями заключенного дополнительного соглашения не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент заключения дополнительного соглашения был введен в заблуждение относительно предмета договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 1.3 дополнительного соглашения, вопреки доводам истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

С учетом изложенного, суд, разрешая требования о признании недействительным пункта 1.3 дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве от дата №БС-0011- КЗ/ДДУ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер» в пользу ФИО1 ------, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Девелоперская компания "Пионер" о признании недействительным пункта 1.3 дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве от дата №БС-0011- КЗ/ДДУ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «Пионер» в пользу ФИО1 ------, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере ------ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2018 г.

Председательствующий судья         Н.А. Степанова