Решение по делу № 2-327/2018 (2-3766/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-327/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                         г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Богданову ЮВ, с привлечением соответчиком Акционерного общества «Нефтяная компания «Паритет» (ИНН 7203032956) о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, в котором с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «НК «Паритет», просит взыскать с ответчиков Богданова Ю.В. и АО «НК «Паритет» денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 88 273,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 848 руб., мотивируя тем, что (дата) по вине Богданова Ю.В., управлявшего принадлежащим АО «НК «Паритет» а/м Рено Дастер г/н №, был поврежден принадлежащий ФИО4 а/м Хендэ IX 35 г/н №, застрахованный у истца по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис №).

В счет оплаты ремонта а/м Хендэ IX 35 г/н № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 273,50 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована не была, в его адрес было направлено требование о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Богданов Ю.В., являясь также представителем АО «НК «Паритет» по доверенности № от (дата) с правом на совершение всех необходимых действий, направленных на защиту прав и интересов Общества, получив, в том числе повестку для соответчика АО «НК «Паритет», в судебное заседание не явился, как и иной представитель АО «НК «Паритет», рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Признав извещение ответчиков надлежащим, а причины неявки неуважительными, с согласия представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, (дата), напротив дома № 46 в 12 мкр. г.Нефтеюганска, водитель Богданов Ю.В., управляя принадлежащим АО «НК «Паритет» а/м Рено Дастер г/н №, допустил столкновение с а/м Хендэ IX 35 г/н №, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП участвующие в нем автомобили получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП и постановлениями по делу об административном правонарушении от (дата), которыми Богданов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП а/м Хендэ IX 35 г/н №, был застрахован у истца по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта на основании страхового полиса № от (дата), обязательная же гражданская ответственность владельца т/с Рено Дастер г/н № в установленном законом порядке застрахована не была.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из представленных истцом доказательств: Заявления о наступлении события; Акта осмотра № от (дата); Направления на ремонт от (дата) в ЗАО «Сибкар Холдинг» г.Сургут; Акта обнаружения скрытых повреждений от (дата); Ремонт-калькуляции ОАО «Сибкар Холдинг»; Заказ-наряда № от (дата) и Акта выполненных работ к указанному заказ-наряду; Счета на оплату № от (дата); Страхового акта № от (дата); Распоряжения на страховую выплату и платежного поручения № от (дата) следует, что истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждений а/м Хендэ IX 35 г/н №, полученных в ДТП, имевшем место (дата) было выплачено страховое возмещение в размере 88 273,50 руб.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Проверив заявленный ко взысканию размер ущерба, в отсутствии возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СО «Сургутнефтегаз» в полном объеме.

Ответственность по возмещению истцу убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта а/м Хендэ IX 35 г/н №, суд возлагает на АО «НК «Паритет», как на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен имущественный вред и как на работодателя лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах ответчик Богданов Ю.В. подлежит освобождению от ответственности по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также обязывает ответчика АО «НК «Паритет» возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 848 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтяная компания «Паритет» (ИНН 7203032956) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, денежную сумму в размере 88 273 рубля 50 копеек и 2 848 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 91 121 (девяносто одна тысяча сто двадцать один) рубль.

    Богданова ЮВ от обязанности по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» убытков, причиненных выплатой страхового возмещения – освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ