Решение по делу № 2-2225/2014 ~ М-2082/2014 от 16.09.2014

Дело № 2- 2225/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Железнодорожный Тихоцкого П.Н.,

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Л. Н. к Давыдову В. В. о возмещении вреда, причиненного жизни, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ

Тимченко Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> м <адрес> Давыдов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> р\з № совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последний погиб на месте. ФИО5 приходится ей сыном. В связи со смертью сына она понесла расходы на его погребение – <данные изъяты> руб., расходы на поминки в день захоронения, приобретение продуктов – <данные изъяты>., на установку памятника – <данные изъяты>. Всего ею было понесено расходов на общую сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб - <данные изъяты>., в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Тимченко Л.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска. Против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «Россия», в которой застрахована ответственность ответчика, возражали, настаивали на взыскании заявленных сумму с Давыдова В.В.

Ответчик - Давыдов В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «Россия» возражал.

Третье лицо – представитель ОСАО «Россия» в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1094 ч. 1 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> ответчик Давыдов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате которого последний погиб на месте (л.д. №).

В результате наезда ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от множественных повреждений костей скелета и внутренних органов. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д№).

Истица Тимченко Л.Н. приходилась ФИО5 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №).

В связи со смертью ФИО5 истицей были понесены расходы на погребение, а именно: <данные изъяты> руб. – оплата за захоронение, приобретение ограды, таблички (л.д№), <данные изъяты> руб. – приобретение ритуальных принадлежностей (л.д. №), <данные изъяты> руб. – приобретение памятника (л.д. №).

Кроме этого, Тимченко Л.Н. понесены расходы на поминальный обед – <данные изъяты>. (л.д. №).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г.).

В соответствии со ст. 3 названного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что прямая причинная связь между действиями Давыдова В.В. и смертью ФИО5 подтверждена материалами дела, в частности заключением экспертизы, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на погребение, а именно: <данные изъяты> руб. – оплата за захоронение, приобретение ограды, таблички, <данные изъяты> руб. – приобретение ритуальных принадлежностей, <данные изъяты> руб. – приобретение памятника, расходы на поминальный обед – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица приходилась матерью ФИО5, в связи с чем она имеет право на возмещение вреда в соответствии со ст. 1088 ГК РФ.

Гражданская ответственность Давыдова В.В. была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО (л.д. №).

Учитывая, что Давыдов В.В. возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОСАО «Россия», исковые требования признал в полном объеме, суд считает иск в части взыскания <данные изъяты> руб. также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Тимченко Л.Н. в рамках рассмотрения данного дела были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), а также понесены расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик с требованиями о взыскании расходов на представителя и судебных расходов согласился в полном объеме, суд считает заявленную сумму <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., так как суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Тимченко Л. Н. к Давыдову В. В. о возмещении вреда, причиненного жизни, расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Тимченко Л. Н. расходы на погребение и поминки – <данные изъяты>., расходы на приобретение памятника – <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда – <данные изъяты>., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 октября 2014 г.