Решение по делу № 2-1219/2018 от 06.12.2017

Дело № – 1219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 февраля 2018 г.                                                           <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александриной С.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя органа опеки и попечительства Администрации Волгограда ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, указав, что состоял в браке с ФИО4, от совместной жизни имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака в 2017 году, ответчик препятствует ему в общении с ребенком, поэтому просит суд определить следующий порядок общения с дочерью: ребенок общается с отцом в присутствии матери 2 раза каждую неделю, а именно, два часа в будний день (учитывая состояние здоровья ребенка и график работы отца) и каждую субботу с 10.00 часов до 19.00 часов; праздники, памятные даты членов семьи отца, проводить с ребенком с 10.00 часов до 19.00 часов по предварительному согласованию с матерью; обязать ответчика предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком, в любом подходящем для этого месте, включая выезд за границу РФ, для чего оформлять все необходимые документы; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в общении с ребенком - ФИО2.

            В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

           Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против общения отца с ребенком, при этом просила учесть возраст ребенка (полтора года) и привязанность к матери.

           Представитель Органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

          По настоящему делу судом установлено.

         Родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО4

Стороны состояли в зарегистрированном браке, после развода ребенок остался проживать с матерью по адресу: Волгоград, <адрес>307.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не препятствует ответчику в общении и воспитании дочери, однако в связи с тем, что ребенок малолетний, ребенок очень привязан к ней, возражает против длительного общения, в том числе общения в ее отсутствие.

         В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с котором проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

             Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года" О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения ( время, место, продолжительность общения и т.д.). При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение с ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.l ст.65 СКРФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

      Разрешая спор по существу, суду следует отметить, что осуществление родительских прав отца ФИО3 не должны идти в противоречии с интересами малолетнего ребенка, поэтому при определении порядка общения родителя с дочерью судом принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействия на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Суд также учитывает проживание отца и дочери в разных районах города.

      Поэтому, и учитывая малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, режим кормления (в том числе в ночное время), суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, а именно проводить общение один будний и один выходной день в неделю, с учетом режима дня ребенка, по месту жительства матери, на прогулках, в присутствии матери. Время провождения ребенка и отца во время праздничных дней по согласованию конкретных дат с матерью ФИО4, с учетом состояния здоровья ребенка.

     При этом, суд не установил создание со стороны матери ребенка препятствий для истца в общении и воспитании ребенка, поэтому, а также в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком, в любом подходящем для этого месте, включая выезд за границу РФ, для чего оформлять все необходимые документы; обязании ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в общении с ребенком, предоставив ФИО3 в дальнейшем право на изменение определенного порядка и времени общения с ребенком в судебном порядке, с учетом возрастных особенностей ребенка и привязанности его к родителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Определить порядок и время общения ФИО3 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: проводить общение один будний и один выходной день в неделю, с учетом режима дня ребенка, по месту жительства матери, на прогулках, в присутствии матери. Время провождения ребенка и отца во время праздничных дней по согласованию конкретных дат с матерью ФИО4, с учетом состояния здоровья ребенка, предоставив ФИО3 в дальнейшем право на изменение определенного порядка и времени общения с ребенком в судебном порядке, с учетом возрастных особенностей ребенка и привязанности его к родителю.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          С.В. Александрина