Решение по делу № 7У-4224/2021 [77-1511/2021] от 10.08.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, несудимый,

осужден по:

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере: за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что у него имеется алиби, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с братом был на рыбалке в <адрес>. Сотовыми телефонами с братом не пользовались. Содержания протокола судебного заседания искажено и не соответствует аудиозаписи. В ходатайстве о допросе свидетеля, у которого в мае 2019 года взял свой телефон, было необоснованно отказано. В ходе предварительного следствия оперуполномоченный Михтеев принуждал его дать показания, но у него это не получилось. Очная ставка между ним и свидетелем Пидяш является недопустимым доказательством, так как свидетель был пьян. Считает, что сбыт наркотического средства не подтвержден, а свидетель Пидяш его оговаривает. Полагает, что дело сфабриковано с целью отнять у него квартиру. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, по ч.1 ст.228 УК РФ ограничится отбытым.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, считавшего необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе время совершения преступления.

Из содержания обвинительного заключения следует, что следователь, описывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не конкретизировал время его совершения, указав, что «точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, при описании преступного деяния органом предварительного расследования не указаны существенные для данного обвинения обстоятельства, а именно время совершения преступления, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Указанная в обвинительном заключении формулировка о времени совершения ФИО1 преступления: «точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ», фактически определением конкретного времени совершения преступлений не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления вплоть до указанной в обвинительном заключении даты, в том числе и за пределами сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, а также о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора суда и возвращением уголовного дела прокурору, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке в ходе производства предварительного расследования.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в случае освобождения из-под стражи может скрыться от органов предварительного следствия суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судебные решения подлежат изменению.

Виновность ФИО1 в части совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом частичной отмены приговора в отношении ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На день вынесения кассационного определения ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ отбыл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ изменить:

считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

считать ФИО1 отбывшим наказание.

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ возвратить Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий                    ФИО8

Судьи                                ФИО2

ФИО3