Решение по делу № 2-1094/2019 от 12.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2019 года г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием истца Канубриковой И.И. и ее представителя – адвоката Аврамук А.В., представителя ответчика – адвоката Усачева А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Канубриковой И.И. к Куличенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Канубрикова И.И. первоначально обратилась с иском в суд к Куличенко С.В. о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью и признании права собственности на ? данного имущества. В ходе судебного заседания истцом заявленные исковые требования к Куличенко С.В. были изменены на требование о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска с учетом изменения заявленных требований указано, что истец в период времени ДД.ММ.ГГГГ и ответчик совместно строили на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости – «Автомастерская «Автомойка «Водолей», расположенный по адресу: <адрес>. На строительство данного объекта истцом были потрачены из личных денег сбережения в общей сложности в сумме 858 145,31 рубль. ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию, располагается на земельном участке с кадастровым номером №– «Автомастерская «Автомойка «Водолей» по адресу: <адрес>. На данном объекте в последующем, с учетом достигнутой с ответчиком предварительной договорённости, истец в последующем стала осуществлять предпринимательскую деятельность. Вместе с тем в последующем между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения и попытки мирно урегулировать финансовые вопросы с ответчиком к положительному результату не привели. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 858 145,31 рубль.

Уточненное исковое заявление подано истцом по месту фактического нахождения ответчика Куличенко С.В. – в Ахтубинский районный суд Астраханской области, в связи с тем, что первоначально было заявлено истцом требование о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью и признании права собственности на ? данного имущества, т.е. по месту нахождения имущества: земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости «Автомастерская «Автомойка «Водолей» по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Усачев А.Г. в ходе рассмотрения дела по существу, после уточнений и изменений истцом исковых требований, просит суд направить дело по подсудности в <адрес>, <данные изъяты>, по месту постоянного проживания ответчика Куличенко С.В. Просил учесть, что вопреки заявленным доводам истцом и его представителем не представлены доказательства в обоснование подачи уточненного (измененного) иска в Ахтубинский районный суд Астраханской области. Просит учесть, что ответчик Куличенко С.В. имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Ответчик Куличенко С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя.

Истец Канубрикова И.И. и ее представитель Аврамук А.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку иск подан по месту фактического места жительства ответчика Куличенко С.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу, истцом первоначально было заявлено требование к ответчику Куличенко С.В. о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью и признании права собственности на ? данного имущества. Иск был принят судом к производству в связи с нахождением спорного имущества на территории действия Ахтубинского районного суда: земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости «Автомастерская «Автомойка «Водолей» по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истцом заявленные исковые требования к Куличенко С.В. были изменены на требование о взыскании неосновательного обогащения,

При установлении данных о личности ответчика в судебном заседании и из пояснений ответчика ФИО1 в суде следует, что он постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждено данными паспорта, предъявленного ответчиком в судебном заседании, а также сведениями из ОВМ МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области (л.д.75-76).

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по основному месту жительства.

В судебном заседании истцом Канубриковой И.И. и ее представителем не представлено доказательств постоянного проживания ответчика Куличенко С.В. в <адрес> или в <адрес>.

Согласно данным паспорта, предъявленного в судебном заседании, Куличенко С.В. постоянно зарегистрирован в <адрес>. Эти же сведения содержатся в информации, представленной по запросу суда, из ОВМ МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области (л.д.75-76).

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование возможности подачи иска с учетом уточнений заявленных требований в Ахтубинский районный суд Астраханской области, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем ответчика и ранее самим ответчиком Куличенко С.В. ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения в <данные изъяты>, по месту постоянного проживания ответчика Куличенко С.В.

    Рассматривая доводы истца Канубриковой И.И. и ее представителя о возможности рассмотрения данного гражданского дела в Ахтубинском районном суде Астраханской области, поскольку адрес регистрации ответчика в <адрес> является формальным и фактически ответчик проживает и работает на территории <адрес> или <адрес>, суд с данными доводами не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Из материалов дела и пояснений ответчика Куличенко С.В. в суде следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Эти же сведения содержатся в информации из ОВМ МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области. Данный адрес относится к юрисдикции <данные изъяты>. Имеющийся в материалах дела дополнительный адрес регистрации ответчика, связанный с характером его работы, не свидетельствует о постоянном проживании ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция Ахтубинского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика Куличенко С.В. – Усачева А.Г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Канубриковой И.И. к Куличенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Канубриковой И.И. к Куличенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности, по месту жительства ответчика Куличенко С.В. – в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко