Решение по делу № 2-777/2022 от 26.07.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000985-98

№ 2-777/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 31 октября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дичинского Ю. В. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дичинский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1 367 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В 2022 истец обратился в ГУП СО «ЦТИ Северное управление» за установлением границ указанного земельного участка. При проведении работ выявлено, что конфигурация и местоположение границ земельного участка в натуре отличаются от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах. При межевании установлено, что фактически площадь принадлежащего истице земельного участка составляет 1 947 кв.м. Границы принадлежащего истице земельного участка не менялись на местности более 15 лет. Споров относительно границ участка со смежными землепользователями не имеется, подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с планом ГУП СО «ЦТИ» Северное управление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Дичинский Ю.В. не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает, просит в иске Дичинского Ю.В. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – Моисеева Т.И. при подготовке дела к судебному разбирательству возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку границы ее участка установлена в соответствии с законодательством, при постановке на учет какого-либо наложения границ принадлежащего ей участка с границами спорного участка не имелось.

Третье лицо – представитель ГУП СО «ЦТИ» Северное управление в судебное заседание не явился, в заявлении руководитель Скверного управления Анцинов О.Ю. просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает.

Третье лицо – представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве руководитель управления правового обеспечения Кондратьев А.В. просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица – представители сельского поселения Сергиевск Сергиевского района Самарской области, Нижне-Волжского Бассейного Водного Управления, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Дичинскому Ю.В. принадлежит земельный участок площадью 1 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым №. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства в координатах МСК-63.

В отношении указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения (обременения):

- публичный сервитут, срок действия не установлен; основания установления сервитута: постановление Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ; вид ограничения - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; срок действия не установлен;

- ограничение прав на основании постановления администрации Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа – основания: Водный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ

- ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного колеса РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа – основания: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из письма Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» следует, что при проведение кадастровых работ выявлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличаются от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах.

Согласно акту согласования границ земельного участка, плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 1 947 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит:

- с землями сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области;

- с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Моисеевой Т.И., границы которого установлены и не пересекают границ земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом актом согласования местоположения границ земельного участка и представленными суду заявлениями смежных землепользователей подтверждается отсутствие споров по границам земельного участка.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка увеличилась с 1 367 кв.м до 1 947 кв.м., что не влияет на смежные с ними земли, а также увеличение площади спорного участка не является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу Дичинскому Ю.В., в границах плана, установленного ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, частично находится в береговой полосе озера Банное, в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне водных объектов реки Сок и озера Банное.

В соответствии со статьей 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) рек, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в рамках данных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-0-0 и N 50-0-0. Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе, в пункте 8 его статьи 27, предусмотрел запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования Дичинского Ю.В. об установлении местоположения границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дичинского Ю. В. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова