Решение по делу № 33-3692/2022 от 17.03.2022

Судья Максиян О.Г. 24RS0015-01-2019-000100-04

Дело № 33-3692/2022

А-2.174

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фрей Галине Павловне о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам,

по частной жалобе представителя ООО «Платан» - Дрындовой А.В.

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

По гражданскому делу №2-451/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фрей Галине Павловне о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, заменить взыскателя Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры»»

УСТАНОВИЛА:

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фрей Г.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, удовлетворены. С Фрей Г.П. в пользу банка взыскана задолженность в размере 82248 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, определением суда от 30 июля 2020 года в ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей.

20 апреля 2021 года в адрес суда поступило заявление представителя ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» заключен договор уступки прав (требований) №1/2021, в соответствии с которым ООО «Андрушонок и Партнеры» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком. Просили произвести замену стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Платан» - Дрындова А.В. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает, что постановленным по делу определением нарушены права заявителя, поскольку судом не учтено, что решением суда взыскана задолженность по двум кредитным договорам, в то время как новому кредитору уступлена задолженность лишь по одному кредитному договору. Полагает, что при разрешении требований заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя суду следовало удовлетворить указанное заявление в части неисполненного решения по кредитному договору №. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение нарушает права ООО «Платан» на замену стороны взыскателя в правоотношениях по исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании с Фрей Г.П. задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО6, умершим <дата>: по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года и по кредитному договору № от 27 июля 2015 года.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с Фрей Г.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитным договорам № и № в общей сумме 82248 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2667 рублей 46 копеек.

Указанным решением установлено, что по состоянию на 22 января 2019 года задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года составила 31414 рублей 97 копеек, по кредитному договору № от 27 июля 2015 года – 50833 рубля 83 копейки.

Кроме того, определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года удовлетворено требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов, с Фрей Г.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договора уступки права требования № 1/2021 от 12 марта 2021 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступил ООО «Андрушонок и Партнеры» права (требования) к должнику по кредитным договорам, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что по условиям договора уступки прав (требований) № 1/2021 от 12 марта 2021 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанные в реестре к настоящему договору (п.1.1).

Согласно реестра уступаемых прав (требований), являющегося приложением № 2 к договору № 1/2021 от 12 марта 2021 года, банком уступлена задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО6 в сумме 70751 рубль 15 копеек.

Таким образом, выводы суда о том, что банком по договору уступки № 1/2021 от 12 марта 2021 года были переданы права (требования) к должнику по двум кредитным договорам, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку права (требования) по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года по вышеуказанному договору уступки прав переданы не были.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены взыскателя по данному делу по обоим кредитным договорам, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя по существу судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением от 19 ноября 2019 года с Фрей Г.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитным договорам № и № в общей сумме 82248 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2667 рублей 46 копеек, вступившим в законную силу определением от 30 июля 2020 года с Фрей Г.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей.

12 марта 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/2021, из реестра уступаемых прав следует, что банком уступлены указанному юридическому лицу права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО6 в сумме 70751 рубль 15 копеек.

Согласно ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на запрос суда апелляционной инстанции 12 марта 2021 года согласно договору уступки прав (требований) № 1/2021, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» были уступлены права (требования) по кредитному договору № от 27 июля 2015 года в сумме 70751 рубль 15 копеек, в том числе задолженность, взысканная по решению суда в сумме 50833 рубля 83 копейки. Сумма в размере 19917 рублей 32 копейки (разница между суммой, уступленной по договору уступки прав (требований) 1/2021 от 12 марта 2021 года и суммой, взысканной по договору № судом) сформирована из начисленных процентов за период с 23 января 2019 года по 26 декабря 2019 года (5917 рублей 32 копейки) и расходов по оплате услуг эксперта (14000 рублей).

Таким образом, заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя по делу № 2-451/2019 подлежит частичному удовлетворению, в части замены взыскателя в отношении взысканной судом решением от 19 ноября 2019 года суммы задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2015 года в размере 50833 рубля 83 копейки и суммы, взысканной определением суда от 30 июля 2020 года в размере 14000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о замене взыскателя в отношении всей суммы задолженности, взысканной по данному делу, не имеется, в связи с чем в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» по делу № 2-451/2019 удовлетворить частично.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № 2-451/2019 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фрей Галине Павловне о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры» в части взысканной Ермаковским районным судом решением от 19 ноября 2019 года суммы задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2015 года в размере 50833 рубля 83 копейки и суммы, взысканной определением Ермаковского районного суда от 30 июля 2020 года в размере 14000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя отказать.

Председательствующий: